Продолжаем изучение проблематики и взаимоотношений слона и коня. Сначала на множестве более простых, типичных, но и сложных примеров проверим справедливость правила 3хЛучших. Это должно помочь нам ориентироваться в окончаниях, где эти младшие фигуры сталкиваются друг с другом. Само понятие Малое качество (превосходство слона над конём) давно забыто, но можно с уверенностью сказать, что его дух живёт дальше. Более того, оно пронизывает всю стратегию и мы отнесём его к основным способам ведения борьбы: обмену или приобретению материала.
Нагрузочный тест правила 3хЛучших
Повторим, что с некоторым упрощением наше вспомогательное правило 3хЛучших гласит следующее:
При прочих равных условиях Слон сильнее фигурой в этих трёх ситуациях.
- Доминирует над конём
- Позиция имеет открытый характер. На доске нет постоянно заблокированных пешек или их минимум
- Пешечная структура обещает столкновение на нескольких фронтах одновременно.
Далее правило 3хЛучших говорит также следующее:
При прочих равных условиях Конь сильнее фигурой в этих трёх ситуациях.
- Доминирует над слоном
- Позиция имеет более постоянный заблокированный характер
- Пешечный каркас обещает столкновение только на одном узко ограниченном фронте.
Правило, которое я сформулировал, должно в первую очередь помогать менее опытным шахматистам ориентироваться в позициях борьбы Слона против Коня. Конечно, у него есть свои ограничения и границы. К нему нельзя подходить догматично, и я хотел бы здесь привести или напомнить некоторые ограничения.
Первое скрывается в самом понятии Правило (правило, обычай). Многие из нас, безусловно, знают пословицу «исключение подтверждает правило». Латинское «Exceptio regulum probat» на самом деле означает «исключение проверяет правило». Однако для наших целей это не столь важно. У правила есть и всегда будут исключения, и в позициях борьбы слона против коня мы столкнёмся с ними. Кстати, с некоторым исключением мы уже встречались, например, в знаменитом окончании Нимцовича с преимуществом коня, где слабая сторона с тупым слоном спасается, хотя все Лучшее говорит в пользу коня.
Во втором замечании я позаимствую словосочетание, которое нашёл в трудах в своё время непревзойдённого теоретика и дидактика гроссмейстера Людека Пахмана. Разбирая множество позиций эндшпиля, он иногда приводил или напоминал: „… при прочих примерно равных условиях.“ Что это значит? Посмотрим на связанные диаграммы.
В партии Чеховер,В – Ласкер,Эм 1935 (диаграмма слева) наш подопе согласно нашему правилу 3хЛучших чёрный фактически имеет преимущество в всех трёх категориях и также, как скоро увидим, выиграл окончание без проблем. Во втором рабочем диаграмме я поиграл с позицией и активизировал белого короля. Если он стоит в центре, у белых другое позиционное преимущество, что бы в новом итоге достаточно для удержания партии!
Второй пример я выбрал из современности. В партии Со, В против Финьек, В (блиц, Chess.com 2023) возникла после 35.Кh3
концовка, находящаяся в динамическом равновесии. За чёрных говорит наличие слона в открытой позиции и потенциально важный кандидат на дальнего проходного пешку h6, у белых наоборот играют на руку эти факторы: лучшая пешечная структура, то есть проходной пешка 'd' и немного более активный король (трудно пока определить, разгорится ли борьба на одном или нескольких фронтах, и предсказать развитие). И именно последнему преимуществу соперника чёрные должны были уделить внимание! Как бы мы не рекомендовали чёрным продолжить?
Затем последовало 35…g5??, после чего чёрные после 36.Крe4 Крf7 37.d4 Сe7 38.Крf5
оказались в безнадёжной позиции. Концовку здесь мы не можем правильно оценить на основе правила 3xЛучшее (то есть чёрный владеет слоном в открытой позиции и претендентом на свободного пешку), потому что белый имеет решающее преимущество благодаря огромной разнице в положении королей, ныне самых сильных фигур на доске!
Чёрному следовало продолжить 35…Крf7!= (36.Крe4 Крe6).
При прочих примерно равных условиях то есть означает, что остальные статические или даже динамические факторы находятся в приблизительном равновесии.
Не всякая блокада — это блокада мы могли бы назвать третью проблему. Недавно я наткнулся на довольно интересную работу, касающуюся той же темы. Хотя швейцарский гроссмейстер Noel Studer в своей работе приходит, собственно, и к немного другим общим выводам (о мнениях или работах классиков он, мягко говоря, особо не заботится), я позаимствовал два его диаграммы вместе с текстом. Его текст я подверг лишь небольшой редактуре, чтобы он лучше вписывался в наш словарь.
Noel Studer пишет: Давайте посмотрим на разницу между обеими позициями. Единственное, что я сделал, — это изменил структуру пешек. На диаграмме слева у белого слон не имеет ни одной цели! Отсутствующие пешки на чёрных полях также дают чёрному королю хорошие точки входа. Хотя позиция объективно всё ещё в равновесии, белому на практике пришлось бы бороться за ничью. На правом диаграмме слон отлично сотрудничает со своими пешками. Чёрный король не может проникнуть в лагерь белых и должен защищать слабость на b7. В позицию входит белый король и решает партию!
(Работу Studer можно найти по ссылке https://nextlevelchess.blog/bishop-vs-knight/)
Наше правило 3хЛучших, несмотря на упрощение, справляется и с проблемой так называемого структурно плохого слона (больше о проблеме мы узнали в первой части статьи от самого Капабланки). Дело в том, что в позиции первого диаграммы слева пешки действительно блокирование, потому что речь идёт о постоянномв. Хотя борьба будет идти на обоих фронтах, что приветствуется стороной со слоном, блокада говорит в пользу коня! Счёт матча можно считать ничейными 1-1. (Обратим также внимание на здесь действующие пахмановские иначе примерно равные условия.)
Только неопытный шахматист мог бы во втором диаграмме справа говорить о блокаде. Она ведь не обязательно постоянна! Благодаря подавляющему преимуществу белого на белых полях блокаду легко прорвет ходами b4-b5, g3-g4 и подобными, достигая желаемого эффекта. Работоспособность правила 3xNej здесь не оспаривается, тем более не ставится под сомнение.
Средства реализации преимуществ слона или коня
В словесных комментариях и разборе примеров читатели встретят такие понятия, как принцип двух слабостей, цугцванг, мышление в схемах, тактические способности коня и многое другое. Объяснения там иногда хотя бы кратко намечены, но я исхожу из того, что эти стратегические методы общеизвестны, так же как, например, у начинающих понятие оппозиции.
Другое дело с средствами, которые можно назвать специальными! Прежде чем приступить к конкретному изучению, давайте познакомимся с этими специфическими инструментами или помощниками. Если правило 3xNej порождает три ситуации преимущества слона или коня, то и наши две особые помощники служат каждому своему хозяину в соотношении 1-1!
За коня говорит так называемая слабость комплекса полей противоположного цвета по отношению к слону противника (это мы уже хорошо видим на диаграмме Studer выше), за слона затем специальное понятие Решето, которое запатентовал исключительно талантливый и успешный тренер гроссмейстер Alexandr Nikolajevič Pančenko. Думаю, что диаграммы ниже всё без проблем прояснят.
На диаграмме слева читатель легко идентифицирует подавляющее преимущество Коня. Несчастный Слон в заблокированной позиции бессильно смотрит на обездвиженную колонию собственных пешек в центре и на ферзевом фланге. Благодаря этому белый король может пройти буквально как по красной ковровой дорожке, приветствующей самые важные государственные визиты, прямо в тыл чёрной позиции. Правда, если начать считать варианты, выяснится, что красная ковровая дорожка развернётся только на c5; за ней уже будет ждать приёмная комиссия в виде чёрного короля (пример ещё будет предметом нашего изучения в проигрывателе). В позиции чёрных происходит явление, которое мы можем назвать комплекс слабых полей в данном случае чёрного цвета. Для лучшего запоминания и более простого короткого названия я позаимствовал терминологию из медицины. Слабость комплекса чёрных полей мы называем вместе с подопечными эритропенией (недостаток красных кровяных телец, та самая красная ковровая дорожка).
Обратное явление, то есть слабость белых полей, называется лейкопенией (бедность лейкоцитов указывает в нашем случае прямо на инфекцию в теле позиции).
Ситуация правого диаграммы с преимуществом слона концептуально сложнее. Советский, позже российский гроссмейстер, выдающийся тренер, теоретик и дидактик Александр Панченко при разборе позиций с преимуществом слона часто замечал повторяющееся явление. По моему мнению, здесь нельзя говорить о слабости комплекса полей, так как вряд ли это будет устойчивым явлением вроде красной дорожки, однако свойство коня, на которое указывал уже Капабланка, а именно (ограниченная) способность контролировать в ходе своего движения поля только поочерёдно, приводит, например, именно к ситуации, изображённой на диаграмме. Белый должен ходить конём (сейчас или через несколько ходов), и чёрный проникнет в тыл противника через точку f3! Этот момент возникновения называл Pančenko Решето! Если реализовать преимущество слона над конём, такое явление происходит очень часто, что подтверждают и примеры, которые в честь слона привожу в проигрывателе.
Гроссмейстер Alexandr Nikolajevič Pančenko (1953-2009), выдающийся тренер и теоретик.
Правило 3хЛучших на практике
Давайте теперь наконец подробно рассмотрим несколько окончаний. Предварю, что читатель, воспитанный на классике, многое из них знает из литературы. Однако должен отметить, что при проверке старых разборов я снова наткнулся на множество аналитических ошибок. Правда, большинство из них касается ситуаций, в которых более слабая сторона могла спастись. Просто оказалось, что — как я привык говорить — коридор ничьей он с приходом мощных движков действительно значительно расширился, удлинился, увеличился, как угодно. Если сегодня в дебюте везде равновесие, то в эндшпиле, конечно, с некоторой долей преувеличения, всё ничья. Вместе с тем теория и практика расходятся постепенно удаляются.
Коридор ничьей благодаря совершенствующимся движкам постоянно гипертрофируется! Создаётся ощущение, что если раньше в наибольшей степени это касалось ладейных окончаний, то сегодня интерес машин распространяется и на другие виды эндшпилей…
Я даже считаю, что пора изменить набор оценочных знаков. Нужно учитывать теоретические (точные) оценки позиций с одной стороны и восприятие ситуаций самими игроками. Поэтому читатель в моих анализах иногда найдёт для одной позиции две оценочные метки! Первая из них (сразу после хода в тексте) показывает человеческую, то есть субъективную, оценку позиции. После косой черты в примечании указана компьютерная объективная оценка.
Следующие главы разделены по обычному принципу: позиции с преимуществом слона, позиции с преимуществом коня. Более простые примеры сменяются более сложными.
Слон на волне победы
Повторим: мы знаем, что большинство позиций имеют открытый характер, и в эндшпиле это не исключение. По этой причине слон становится в большинстве столкновений более сильным бойцом. Наше путешествие за познанием начнём с классического примера (самая простая позиция, фактически теоретическое окончание, типа слон и удалённый свободный пешка против коня и пешки и подобное здесь не разбираем), с начальным расположением которого мы уже познакомились, следующие четыре разделяют порой почти столетия!
Эффект бабочки
Butterfly Effect или его аналог время от времени встречается и в эндшпилях…
Перейдём теперь к более сложным примерам, и сначала посмотрим на диаграммы.
На первый взгляд может показаться, что это почти близнецы. Однако могу заверить читателя, что речь не может идти не только о них, но в некотором смысле мы даже можем с полным основанием отвергнуть и родственную связь! Как это возможно?
Да, позиции на этот раз не вымышленные, они встречались на практике. Но я абсолютно убеждён (хотя несколько раз читал известный рассказ Poe Никогда не спорь с чёртом о голову 🙂 с удовольствием бы поспорил), что читателя следующими строками, а затем и доказательствами в виде фрагментов обеих партий, я удивлю или даже шокирую!
На первом диаграмме слева белые обладают решающим преимуществом. Хотя чёрный временно заблокировал решето — пункт d5, правило трёх «Самых» не ошибается и белые реализуют своё преимущество в победу даже при лучшей защите соперника. Вторая позиция же настолько обороноспособна, что белым не удаётся реализовать преимущество. Она находится в коридоре ничьей!
Как это возможно? Главным виновником нам следует обозначить пешку ‚g‘! эффект бабочки создаёт в первом случае отличный мишень не только для слонов, и чёрный уже не может расставить свои пешки королевского фланга оптимальным образом, как это удалось чёрному во второй партии! Кажущееся незначительным различие в конструкции пешек королевского фланга приводит то к функциональному – успешному использованию принципа двух слабостей, то к тому, что и этот стратегический приём оказывается недостаточным.
Эффект бабочки! Кажущаяся мелочь полностью меняет дальнейшее развитие. Правый диаграмма уже показывает, что благодаря мишени g6 белому за несколько ходов удалось значительно продвинуться. После h4-h5! в позиции чёрных образуется решето – ослабленное поле f5.
Давайте теперь рассмотрим оба сложных примера подробнее. Если уважаемый читатель решит изучить окончания более подробно (такая работа окупится ему тысячу раз в виде повышения техники игры не только в этом виде окончаний), рекомендую сначала скачать примеры!
Ситуация с лучшим конём, или блокировать, блокировать, блокировать
Военный совет: «Как усмирить этих проклятых слонов? Представьте себе, что некий Штейниц когда-то придумал, что мы на полпешки слабее их! Говорят, нас превосходит даже некое число Людольфа, пи, или самое быстрое!" „Скандал!“ 🙂 🙂
Размышляя над подходящим названием следующей главы, я, пожалуй, не мог не вспомнить свои шахматные начала и изучение классики. Литературным героем моего детства был основатель русской шахматной школы Михаил Иванович Чигорин. Я читал о трагическом конце матча за звание чемпиона мира против Штейница в Гаване в 1892 году, но помню, что особенно жадно поглощал комментарии к партии, сыгранной три года спустя – Ласкер против Чигорина, Хастингс 1895 – словно детектив. Михаил Иванович разыграл против новоиспечённого чемпиона мира свою фирменную защиту ферзевого гамбита, обменял обоих своих слонов, и затем разгорелась ожесточённая борьба между парой слонов и коней. Белые слоны, и все их товарищи по оружию, старались изо всех сил очистить как можно больше диагоналей, а напротив, конечно же, коням противника приходилось ставить баррикаду за баррикадой. После 16…Кd6
возникла совершенно неясная (по компьютеру примерно равная) позиция. В итоге Чигорин одолел своего соперника, младшего на 18 лет, и кони воспевали победную песню о великом успехе блокады!
Типичные окончания с изолированной пешкой
В окончаниях с лучшим конём нередко можно встретить ситуацию, когда на доске у слабой стороны осталась изолированная ферзёвая пешка (далее ИЗП). Характерная так называемая «твёрдая пешечная структура» в центре выглядит, например, так:
а структурно несчастного слона чёрного Петра заберёт белый ферзёвый, чёрнопольный, как мы увидим на рабочих диаграммах ниже.
В те времена, когда мои молодые подопечные ещё могли приходить на тренировки с тетрадью, забытые задания были скорее редкостью, и дети могли иногда работать над любимой игрой, в теме пешечных структур я предложил им следующий практический тест.
Задание теста
Ваша задача – справедливо дополнить себе как чёрные на свою половину шахматной доски любую лёгкую фигуру. Подопечные затем начали доигровку 2 x 30 минут, белый ходил. Какую чёрную фигуру выбрали бы вы и куда её поставили?
Решение теста
За равнозначный и правильный выбор можно считать размещение слона того же цвета (например, на f6 или b6). Нас же, конечно, прежде всего интересуют позиции, где чёрный выбирает коня. На диаграмме ниже я поставил его на d5.
Добавим, что при внимательной защите белых позиция не покидает коридор ничьей, однако с другой стороны практические шансы стороны с конём вовсе не пренебрежимы. Намного больше узнаем в следующих примерах.
Комбинация десятилетия в незабываемом матче
Матч за звание чемпиона мира 1984 года: благодаря блестящей комбинации в эндшпиле конём против слона выиграл Анатолий Карпов уже 4-ю партию; дальнейший ход и судьбу матча в тот момент не смог бы предсказать, пожалуй, даже сам Нострадамус!
Перед нами знаменитый эндшпиль из 9-й партии первого (так называемого безлимитного, незавершённого) матча за звание чемпиона мира между Карповым и Каспаровым 1984-1985 годов. (Матч был остановлен после 48-й партии при счёте 5-3 в пользу Карпова, при том что изначальный регламент предусматривал его завершение после 6 побед одного из игроков.) Возникший эндшпиль явно выгоден белым, однако коридор для ничьей не был преодолён.
После нескольких ходов доигровки и ещё наверняка в позиции, которую секунданты Каспарова разбирали, сыграл чёрный 46…gxh4??
В отличие от команды претендента, однако, один из секундантов чемпиона мира заметил нечто потрясающее… Как отреагировал чемпион мира?
Описание доигровки, разбор фрагмента партии и послематчевую реакцию я подробно описываю в проигрывателе.
Ниже можно посмотреть видео с разбором всей партии.
Обмен или жертва? Молча уважаемое правило
Если меняем своего слона на коня, должно быть подтверждено веским аргументом поддержано веским аргументом! Однако, если принять понятие Тарраша малый качество, тогда на самом деле не идет речь о обмене слона на коня, а о жертве! Я считаю, что и этот великий немецкий учитель имел в виду, когда так лаконично назвал проблему. Как известно, слон в абсолютных числах ценнее, и поэтому мы вправе говорить о жертве.
В одной из партий финального матча Firouzja,A-Carlsen,M Chess.com онлайн (15. 5. 2024) сыграл экс-чемпион мира 9…Кc5.
Ни один грамотный шахматист не погрузится здесь в глубокие размышления типа: „Угрожает Кxd3. Противник имеет больше пространства, поэтому мне следует избавиться от лишних фигур и сыграть 10.Фe2 или 10.Фc2…“,“ 🙂 а автоматически ответит единственным правильным 10.Сc2, хотя в данный момент белопольный слон вряд ли производит на нас особенно чарующее впечатление!
Чтобы конкретизировать закономерность, молчаливо уважаемую даже очень сильными шахматистами, но при этом не слишком углубляться в теоретически достаточно ясную проблему, я выбрал для читателей лишь несколько примеров. На этот раз мы отойдем от эндшпилей и одновременно постараемся оценить, является ли жертва малой фигуры достаточно позиционно или динамично обоснованная, или же наоборот — необоснованная потеря.
Как бы вы продолжили в позиции диаграммы (после 6…Кg4)?
Гораздо больше о проблемах размена (получения) слона читатель найдёт в моей старой двухтомной работе „Плохой слон — реальность, догма или химера?“ в разделе Analyzujme.
Парадокс невидимых ходов
В следующей главе мы затронем и психологические проблемы. Что автор имеет в виду под выражением невидимые ходы? Вместо объяснений взглянем на диаграммы ниже. В партии Kamskij,G vs. Tivjakov,S (Daugavpils SSSR 1986) чёрные продолжили 14…Кd7.
Белым, как и многим другим последователям, не хотелось пассивно защищать пешку b2 ходом 15.Лa2 или 15.Фc1, и он сыграл, несомненно, заранее запланированный 15.Кd4.
Дальше последовало именно то, что не только я сам в своих базах, обучении и работах называю невидимым ходом. Как бы вы дорогие читатели продолжили на месте чёрных? Текст выше служит одновременно подсказкой…
Детективная история Vladimira Georgieva
За десятилетия карьеры профессионального тренера я почти постоянно обучал некоторых своих подопечных ускоренному драконьему варианту. Поэтому меня интересовало, как оптимально бороться с построениями с фианкетто королевского слона, и ловушка с невидимым ходом не могла ускользнуть от моего внимания. Итак, я начал с самого начала: создал базу данных, статистику и в рамках тогдашних возможностей стал изучать построение белых. Не мог не наткнуться на имя Vladimira Georgieva, болгарского гроссмейстера, который в 1997 и 1999 годах выиграл чёрными как минимум две серьёзные партии именно благодаря невидимому ходу (так же, как Sergej Tivjakov).
Каково же было моё удивление, когда я просмотрел весь список партий. В базах данных появилась партия 2001 года, в которой наш герой наоборот защищал белые фигуры, чтобы 15.Кd4?? сам повторил!! Значит ли это, что у тогда 26-летнего новоиспечённого гроссмейстера был серьёзный провал памяти? Двойная ретроградная амнезия? Поистине детективная загадка! Как говорил Шерлок Холмс: „Если исключить всё невозможное, то то, что остаётся, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой.“ 🙂
Гроссмейстер Vladimir Georgiev (*1975) — главный герой детективной истории на рубеже тысячелетий
Типичные и редкие невидимые ходы
Так называемые невидимые ходы (неожиданные, на первый взгляд парадоксальные размены или жертвы малой стоимости) мы, конечно, тоже могли бы разделить на разные группы. Параметром деления может быть, например, частота появления того или иного манёвра на практике. Ниже приведу пример другого типичного размена слона на коня, который происходит в дебюте. Статистика пропущенных разменов слона на коня в исходном положении действительно не только интересна, но с определённой точки зрения даже пугающа. Вот так… стереотипы! Последний пример посвящу неожиданному размену — жертве в мителшпиле.
Шахматный филадельфийский эксперимент
Невидимый корабль, невидимый ход. Поймаете его? 🙂
Образованный читатель, вероятно, знает, что — конечно же только согласно так называемым конспирологическим теориям 🙂 — произошло в Пенсильвании в военном 1943 году. Целью эксперимента „Project Rainbow“ было сделать невидимым американский эсминец USS Eldridge. О неудачной попытке и неожиданных последствиях даже был снят, на мой взгляд, довольно удачный научно-фантастический фильм.
Примерно так я себя чувствовал, когда много лет назад один из моих шахматных друзей предложил мне для решения следующий диаграмму, которую он нашёл в книге „Thinking outside the box“ всемирно известного тренера и теоретика Jacoba Aagaarda.
„Как белым лучше всего продолжить?“ тогда прозвучал вопрос. Спрашиваю теперь и вас, уважаемые читатели! Многие, включая некоторых элитных гроссмейстеров, провалились в этом тесте, но мы можем опереться не только на проблематику взаимоотношений Слона и Коня, но и на главу этой работы…
Гроссмейстер Jacob Aagaard, всемирно известный автор, тренер и успешный продолжатель дела Marka Izraileviče Dvoreckého.
Тяготы с примечанием Фишера
Памятная фотография из матча двух гигантов и гениев. Решевский против Фишера, Нью-Йорк/Лос-Анджелес 1961.
Завершение нашего путешествия за двумя героическими шахматными офицерами — слонами и конями, их соперничеством, гордостью, взлётами и падениями, я посвятил повторному возвращению к одной книжной словесной заметке 11-го чемпиона мира Роберта Джеймса Фишера.
Бобби, конечно, не был воспитан русской и советской шахматной школой, хотя, как известно, выучил русский, чтобы иметь доступ к тогда не только лучшему, но практически единственному непрерывному источнику информации. Он был твёрдым сторонником стейницевского взгляда на ценность слона.
Та невинная ремарка касалась следующей позиции из партии Reshevskij vs. Fischer, 11-я партия матча, Лос-Анджелес 1961.
Далее цитирую из моей старой статьи: «В библиотечке молодого шахматиста в начале моей карьеры долгое время самым бережно хранимым была книга „Мои 60 памятных партий“ Бобби Фишера. Это был действительно большой улов в первой половине 70-х, и из этой книги, где все партии комментировал сам чемпион мира, я многому научился. Однако есть одно „но“! Долго не давала покоя одна позиция, приведённая там, точнее, примечание Фишера к одному из своих ходов. Посмотрите и оцените сами, понятен ли вам комментарий Фишера к 16-му ходу чёрных, согласны ли вы с ним или, наоборот, в экстремальном случае — не верите своим глазам, не понимаете или считаете словесный комментарий абсурдным!»
Белый продолжил 16.Лe1
«Ключевой момент, о котором я упоминал выше (который мешал мне спокойно спать 🙂). Тогда мне казалось, что следующий ход Фишера — абсолютное позиционное кощунство, а последующий объяснительный комментарий — гораздо больше, чем просто абсурд. 16…Кxe2+ Fischer,R: „Иначе белый слон отступит на f1.“
«Невероятно», — говорил я себе, просматривая партию и делая выводы, — «согласно комментарию, Фишер считает структурно плохого светлопольного слона сильнее централизованного коня на d4!» (По мнению другого героя моей ученической карьеры А. Нимцовича, диагонального форпоста на диагонали h8-a1!) Моё двоякое отношение к размену на e2 усугублялось тем, что дальнейший ход партии казался мне совершенно неубедительным с точки зрения доказательств, и то ли в пользу той, то ли в пользу другой стороны. В целом партия мне совсем не понравилась.»
Таким образом, Фишер считал необходимым и само собой разменять слона, хотя даже — скажем — не слишком продвинутый шахматист видит, что централизованный конь в данный момент не только самая сильная лёгкая фигура чёрных, но и властвует над всей доской! В старой статье я пытался доказать, , размышление a решение будущего чемпиона мира были совершенно правильными. Ну а что на это скажут компьютерные монстры? Давайте посмотрим!
Вывод?
Таким образом, местами почти научное или философское исследование, но я надеюсь прежде всего на самый подходящий учебный материал, могло быть завершено облегчённым уроком: „Цените слонов, они бывают сильнее, но конь — это хитрец!“ Могло, если бы…
Последний писк моды
раньше писалось не только в случаях, когда на сцене появлялся новый ход, концепция или целая система дебюта. В то время, когда я работал над уточнением разборов классических окончаний и многократно менял их оценку, мода действительно закричала или скорее завопила! Так громко, как это возможно в сегодняшнее безумное и опасное время.
Если бы мы хотели обозначить главного героя того вопля, исключая, конечно, шахматистов и движки 🙂, то бесспорным героем — Суперменом становится Слон! Посмотрим, что сегодня разворачивается (пока только?) в онлайн-блице.
Празднование может начаться! Слон в первой половине 20-х годов 21-го века был повышен до старшего офицера и сравнялся с ладьёй! Если мы хотим получить подпись от более компетентных, чем просто шутники или шахматные новички, давайте посмотрим партии Titled Tuesday интернет-блиц опен от 7.5.2024. Петицию а именно подписал и даже экс-чемпион мира и действующий чемпион мира по блицу Магнус Карлсен…
Было бы, конечно, неуместно заканчивать мою работу такой судорогой, какой бы характерной она ни была для сегодняшнего безумного времени. Вспомним же, дорогие читатели, четвёртого чемпиона мира Александра Александровича Алехина: „Да, я считаю шахматы искусством и принимаю все обязательства, которые из этого вытекают для их поклонников."
Ниже читатель найдёт все примеры также в CB-плеере.
Приложение: Авторитеты о борьбе С и К Авторитеты
