Турнир наизнанку

Отчёт с этого года UzChess Cup Masters можно было бы озаглавить метровым заголовком, и всё равно он не охватил бы всего интересного и важного, что произошло в Ташкенте. Организаторы пригласили не только сильный, но и поколенчески сбалансированный состав, и при его выборе им действительно повезло! Ведь как часто в жизни мы видим сильный турнир, который в итоге выигрывает самый молодой участник с самым низким рейтингом? Тем не менее, я бы сомневался, стоит ли вообще информировать о турнире без участия игроков из мировой десятки, если бы не произошло острого поколенческого столкновения не только на шахматной доске, но и в отношении того, насколько далеко простирается шахматная этика или даже этика вообще, хотя всё происходило в рамках правил.

Турнир предложил множество красивых и поучительных моментов. Однако на этот раз меня больше всего интересует мнение читателей о широко обсуждаемом споре после окончания партии между самым старшим и самым молодым участником! Этому столкновению, конечно, посвящена отдельная глава…

Столкновение поколений

Да, опытные читатели могут возразить: „Ведь сегодня шахматные поколения сталкиваются практически постоянно!“ Конечно, но в Ташкенте это было действительно нечто исключительное, что на таком уровне встречается очень редко.

Давайте посмотрим на состав турнира от самого старшего участника до самого молодого:

Более наглядно по поколениям:

С одной стороны:

• Mamedjarov (1985),
• Nepomnaščij (1990),
• Vidit (1994).

С другой:

• Erigaisi (2003),
• Niemann (2003)
• Abdusattorov (2004),
• Madaminov (2006).

Не только знающие читатели, которые посмотрят список участников, могут удивиться, как в турнир попал девятнадцатилетний Mukhiddin Madaminov. Ведь не принято, чтобы в главном турнире выступал гроссмейстер с рейтингом ниже 2600!

О симпатичном молодом человеке я в статьях упоминал уже несколько раз, но всегда в связи с ролью секунданта. Мы видели его рядом с победителем Javokhir Sindarov как на Кубке мира в индийском Гоа, так и на турнире претендентов. Sindarov после того, как стал претендентом Gukesh, был вынужден изменить свой турнирный календарь, и в Ташкенте его заменил именно Madaminov. Впрочем, трудно говорить о какой-то „протекции“. Достаточно взглянуть на рейтинг-лист Узбекистана и предположить, что сорокашестилетний экс-чемпион мира ФИДЕ Kasimdžanov, вероятно, уже не захочет играть. Никто другой выше просто не стоит.

Итоговая таблица на live.chessbase.com показывает, что победу разделили два узбекских гроссмейстера. Как сегодня почти правило, окончательного победителя определил дополнительный блиц-тайбрейк из двух партий. В нём победил Madaminov со счётом 2–0!

Где же границы возможностей Madaminov?

„Невероятные повороты“ — как, вероятно, охарактеризовали победу младшего участника турнира XVII категории многие — будут посвящены следующим главам. Однако о способностях Madaminov и о том, насколько неясен ответ на вопрос „Где границы его возможностей?“, все могли убедиться в 6-м туре!

Madaminov начал турнир с двумя неожиданными победами. Однако затем он проиграл в двух следующих турах, и я определённо не был одинок в мысли, что всё возвращается на прежние рельсы.

Свою настоящую силу, однако, Madaminov показал в партии против Vidit. После 23.g3

перед опытным индийским гроссмейстером стояла нелёгкая задача. Куда отступить атакуемым конём? Следует ли выбрать 23…Крh3+, 23…Крe6 или применить „малую тактику“ 23…Крd3? (Ход 23…h5!? мы рассматриваем в анализе и сейчас не будем его обсуждать.)

Сначала посмотрим, как чёрным следовало продолжить. Правильным и примерно сохраняющим равновесие был 23…Крe6.

В послематчевом интервью (см. видео ниже) Madaminov упомянул и этот момент! После отступления атакуемый конь висит.

Какой ход вы бы выбрали в партии: 24.Крg2 или 24.Фe2?

Чёрные после почти двадцати пяти минут раздумий выбрали, возможно, самый заманчивый, но на деле худший ход: 23…Крd3??

он наверняка рассчитывал на 24.Сxh6+! Крg8

и, возможно, думал что-то вроде: „Так белые не могут играть, ведь у них всё висит!“ Но следующий ход относится к тем, что мы видим у гениев. Или после него чёрные падают с кресла, потому что — и надо сказать, не только он — буквально теряют сознание! Последовало 25.Крg2!!

Потрясающая фантазия! Он не только оставляет свою королевскую ладью на произвол судьбы, но делает это с шахом! Такой ход мог бы украсить учебники по тактике или искусству расчёта вариантов.

Как обычно, предпочтём сокращённую запись, если она доступна. Ведь даже великолепный Sagar Shah не сверхчеловек!

Очень красивое, хоть и короткое, послематчевое интервью с Madaminovem на Chess24 сразу после окончания партии. Здесь он разбирает момент после 23.g3!

Блестящее выступление, скажете вы. После шести сыгранных туров у Madaminov было четыре победы и два поражения. Однако теперь нам нужно вернуться на тур назад и посмотреть на его предыдущую победу. Она ведь… ну, совсем другого рода!

Правила. Этикет. Этика

О том, что произошло в партии 5-го тура Mamedjarov (2717) vs. Madaminov (2586), но прежде всего о последующем споре, когда бывшая вторая ракетка мира Šachrijar Mamedjarov после сдачи партии сопернику не пожал руку, можно спорить бесконечно.

Я буду очень рад, если и читатели моего сайта выскажут своё мнение!

Сначала же вернёмся к полной истории спора. В позиции после 32…Лea1 33.Лd3!

у белых лишний пешка, однако учитывая оставшийся материал на доске и „обелённое“ ферзевое крыло без пешек, позиция находится в полной теоретической равновесии.

Примерно через пятьдесят секунд Šachrijar совершил невероятную ошибку 33.Фf4??

после 33…Лc4

ещё через четыре хода сдался!

Следующее примерно семиминутное видео далеко не объясняет всё, но показывает окончание партии и разъярённого Mamedjarov (злой не только на себя). Давайте сначала посмотрим, что же на самом деле произошло.

Послематчевое заявление Šachrijar и другая запись инцидента можно посмотреть здесь:

Спор

После просмотра окончания партии, интервью Mamedjarov и всей партии в проигрывателе наступает время для короткого размышления. Спор между двумя гроссмейстерами можно рассматривать с разных точек зрения. Кто-то будет оценивать ситуацию исключительно по письменным правилам ФИДЕ. Другой посчитает, что помимо правил существуют ещё неписаные нормы шахматной культуры, взаимного уважения и спортивной чести. Именно на этом рубеже разгорелись бурные дискуссии в социальных сетях и под большинством видео, посвящённых всей этой афере.

Попробуем поэтому отойти от эмоций и симпатий к обоим участникам и взглянуть на весь спор с трёх разных уровней. Сначала с точки зрения шахматных правил, затем с точки зрения шахматного этикетаи наконец мы зададимся вопросом, можно ли в данном случае вообще говорить об этической проблеме.“

Правила

Начнём с самого простого – правил ФИДЕ. Они довольно точно определяют, как должна быть сделана ничейная оферта. Игрок сначала делает свой ход на доске, затем предлагает ничью сопернику и только после этого нажимает на часы. С этого момента предложение действительно, и соперник может принять его, отклонить или отклонить, сделав свой ход.

Современные правила ФИДЕ уже не устанавливают максимальное количество предложений ничьей или минимальный временной интервал между ними. Однако если один из игроков повторно предлагает ничью или явно отвлекает соперника, судья может расценить такое поведение как недопустимое беспокойство противника и вмешаться. По сравнению с правилами, действовавшими несколько десятилетий назад, в этой области теперь больше пространства для усмотрения судьи.

На турнире в Ташкенте действовал более мягкий вариант так называемого софийского правила, согласно которому нельзя было предлагать ничью до 30-го хода. Как видно из фрагмента видеозаписи, предложение было сделано после хода 30...Фc2.

А теперь одна интересная деталь. Из неполной видеозаписи даже кажется, что молодой узбек обратился к сопернику в момент, когда уже шло время Мамедьярова. Однако поскольку мне не удалось найти запись, фиксирующую весь инцидент, нельзя с абсолютной уверенностью определить, прозвучало ли само предложение ничьей до нажатия на часы, как предписывают правила ФИДЕ, или после. Поэтому мы будем исходить из „презумпции невиновности“ и предполагать, что Madaminov правил не нарушил.

В таком случае мы можем сделать довольно однозначный вывод. С точки зрения правил ФИДЕ Madaminov никакого проступка не совершил. Предложение ничьей было сделано в их соответствии, и ничто не указывает на то, что судье следовало как-либо вмешиваться в ситуацию. Если между двумя гроссмейстерами возник спор, его причину нужно искать не в правилах ФИДЕ, а на другом уровне.

Этикет

Если с точки зрения правил ситуация довольно однозначна, то область шахматного этикета предлагает гораздо больше пространства для обсуждения. В отличие от правил, это не обязательные нормы, а набор неписаных обычаев, которые формировались в шахматной среде десятилетиями. Их соблюдение нельзя заставить судьею или наказать, но многие игроки считают их естественной частью шахматной культуры.

Так же как общественный этикет регулирует множество ситуаций между людьми — например, кто кому первым подаёт руку — шахматный мир выработал собственный набор неписаных обычаев. Они, конечно, различаются в зависимости от среды, традиций и поколений.

Именно здесь значительную роль может играть и культурная среда. Азербайджан и Узбекистан относятся к пространству, где отношение младших к старшим традиционно более формальное, чем в большинстве западноевропейских стран. Уважение к возрасту, жизненному опыту и достигнутым результатам здесь воспринимается как естественная часть общественной жизни.

В то же время нельзя не заметить, что в этих странах растёт новое поколение шахматистов, формируемое (не только) глобальной средой интернета, онлайн-турниров и профессионального шахматного спорта, которое может воспринимать подобные ситуации значительно прагматичнее, чем их предшественники.

В нашем случае, кроме того, речь шла не просто о разнице в двадцать два года. Mukhiddin Madaminov вышел против бывшей мировой второй ракетки, игрока с более чем двадцатилетним опытом в абсолютной мировой элите и примерно на 150 Эло выше по рейтингу. Именно эти обстоятельства могли создавать в глазах Šachrijar Mamedjarov естественную шахматную иерархию, в которой инициатива по предложению ничьей должна была исходить скорее от более опытного или сильного игрока, если бы он действительно хотел её. (И при этом мы сейчас не учитываем конкретную позицию!)

С другой стороны, следует добавить, что подобные ожидания нигде не зафиксированы и даже среди шахматных гроссмейстеров нет единого мнения по этому поводу. Молодое поколение часто воспринимает предложение ничьей лишь как один из средств, разрешённых правилами, тогда как часть более опытных игроков всё ещё видит в этом определённый социальный аспект. Поэтому неудивительно, что именно вопрос шахматной этики вызвал после окончания партии гораздо более живую дискуссию, чем сами правила ФИДЕ.

Поэтому нетрудно понять, почему Mamedjarov мог воспринять предложение ничьей от Madaminov как нарушение неписаных правил шахматной этики, хотя с точки зрения правил ФИДЕ оно было вполне допустимо.

Этика

Следующую позицию мы можем использовать как эталон для объяснения одной из, по моему мнению, логичных позиций по предложениям ничьей во время партии.

Перед нами формально (теоретически) равная эндшпильная позиция. Если бы Mamedjarov не допустил грубой ошибки и партия продолжалась нормально, могла бы возникнуть эта или очень похожая позиция. Совершенно правдоподобно, что в партии произошёл бы обмен ферзей и одной пары ладей.

А теперь, дорогие читатели, представьте, что на доске стоит именно эта позиция. У нас чёрные. По вашему мнению, имеет ли смысл или, наоборот, совершенно лишено смысла предлагать ничью, например, после ходов 33.f4 Сe6

? Право на это, конечно, у нас есть, но сейчас нас интересует смысл предложения!

Не учитывая сейчас разницу в рейтингах соперников, простая логика подсказывает: если белым не хочется играть дальше эту эндшпиль — как говорят, на два результата —, то предложение ничьей логично должно исходить от них самих.!

Какой же смысл имело предложение Madaminov? Почему он вообще предложил ничью?

Именно этот вопрос после партии задали себе многие комментаторы и зрители в социальных сетях. Ответ при этом вовсе не прост.

Если исходить из логики приведённого выше варианта эндшпиля, напрашивается рассуждение. Чёрные имеют на одного пешку меньше, меньше времени на часах и против себя соперника с существенно более высоким рейтингом и огромным опытом. Если же белым не хотелось играть дальше и они согласились бы на полбалла, они могли бы сами предложить ничью.

Одно из возможных объяснений заключается в том, что молодой узбекский гроссмейстер действительно считал позицию объективно ничейной и предложил результат, который считал справедливым.

Второе возможное объяснение, — которое звучало во многих интернет-дискуссиях — гораздо менее приятное: предложение ничьей могло быть сознательной попыткой нарушить концентрацию соперника в чрезвычайно чувствительной фазе партии!

Признаем, однако, что ни одно из этих объяснений мы не можем доказать. В разум Mukhiddin Madaminov не заглянешь, и его истинный мотив известен только ему самому.

Тем не менее нельзя не заметить один факт. Каждый опытный шахматист знает, насколько хрупка концентрация в четвёртый или пятый час игры. Иногда её нарушает неожиданный звук, иногда разговор в соседней комнате, иногда достаточно, чтобы соперник в решающий момент начал разворачивать перекус (кто из ветеранов не знает варёное яйцо или шницели).

Предложение ничьей, конечно, является вполне законной частью партии. Однако если оно используется не с целью достичь соглашения, а лишь как средство вывести соперника из психологического равновесия, это уже не вопрос правил или этикета. Такое поведение можно назвать нарушением основных принципов этики.

Именно так ли было в этом случае? На этот вопрос сегодня с уверенностью ответить нельзя.

Заключение

Было ли предложение ничьей от соперника, младшего на двадцать два года и значительно менее опытного, в этой ситуации лишь нарушением шахматного этикета или уже проявлением недостатка уважения, то есть этической проблемой? Или, уважаемые читатели, вы считаете, что моральные вопросы в этот спор вообще не входят, и единственной решающей границей являются твёрдо установленные правила FIDE?

Спор между Šachrijar Mamedjarov и Mukhiddin Madaminov утихнет. Вопрос же останется. Должны ли мы подобные ситуации оценивать исключительно по письменным правилам FIDE, или в шахматном мире есть место и неписаным принципам уважения, традициям и спортивной чести? Ответ должен найти каждый читатель сам.

А каково ваше мнение? Буду рад, если вы поделитесь им в обсуждении под статьёй.

На самой грани человеческого просчёта

Меня совершенно покорила комбинация в партии 6-го тура Nepomnjaščij vs. Erigaisi! Сразу после того, как в пятницу вечером я скачал партии и начал их просматривать, я остановился на следующей позиции.

Ну а когда я увидел, что Jan Alexandrovič потратил на следующий тактический удар 41.Кxe7 (сначала так не кажется, но это начало очень сложной комбинации) целых 9 минут, словно коготь застрял у меня в мозгу. И уже не отпускал!

Далее последовал вынужденный 41…Кd4

а через 50 секунд блестящий 42.Лxf6!!

С точки зрения давления на фантазию – комбинаторный нюх, безусловно, не является сложным для нахождения тактического удара, ведь жертва ладьи угрожает „почти каждому“. Проблема в другом – в совершенно исключительной сложности просчёта, который белый должен был выполнить ещё до 41-го хода.

Перед нами настоящая и неподдельная „Котовская чаща“!

Читателям, прошедшим классическое образование, то есть выросшим на книгах, вероятно, стоит лишь напомнить, что Alexandr Alexandrovič Kotov делил позиции для просчёта – дерево просчёта – на три основные группы: ствол, кустарник a чаща (иногда также метко называют разветвлённое дерево).

Параметрами для деления на группы служили глубина манёвра (то есть длина просчёта, выраженная числом ходов) и ширина (степень разветвления просчёта, количество ответвлений).

Обозначим глубокий (длинный) просчёт знаком + и короткий просчёт знаком –, при этом таким же образом выразим также большую и малую ширину просчёта, можно очень просто определить отдельные виды позиций; без длинного словесного описания, к которому прибегал не только Kotov, но и после него целый ряд авторов.

Голый ствол задаёт параметры: глубина + ширина –

Кустарник наоборот: глубина – ширина +; простой пример: если бы мы страдали полной амнезией и забыли всю теорию дебютов, тогда кустарником стало бы базовое положение! Двадцать ходов-кандидатов, но признаем: „Много мы от этого не выиграем“! 🙂

Гуща тогда, разумеется, обладает мерами: глубина + ширина +

В виде таблицы всё выглядит просто

Огромную радость мне доставил Nepomnjaščij ещё и тем, что через несколько дней после окончания турнира опубликовал на своём YouTube-канале видео с разбором своих партий. Видеоразбор партии против Erigaisi особенно ценен тем, что благодаря открытости Jana мы узнаём, как супергроссмейстер считает варианты!

А что стоит оценить ещё больше? Jan Alexandrovič признаёт, что перед началом комбинации думал, что позиция решена в его пользу! Но это не так! Не только в проигрывателе мы увидим, что позиция находится в объективном равновесии!

После 42…Крxf6 43.Кd5+!

однако Erigaisi уже на первом развилке пошёл неверным путём. После почти четверти часа раздумий он съел пешку ходом 43…Кxe6??, в то время как объективное равновесие сохранял только 43…Кg7, который был единственным ходом, спасавшим партию.

43…Кxe6 ход из партии                                   43…Кg7□ должно было сыграться

Признаем – и читатели смогут сами это оценить –, что просчёт этой густой ветви определённо не прогулка по розовому саду. Более того, он чрезвычайно сложен. Некоторые варианты достигают длины 16 или 17 ходов!

...56.Крxf3; заключение одной такой „густой ветви“ мы видим на диаграмме (каждая веточка густой ветви представляет собой один вариант). Вероятно, именно сюда дошёл Nepomnjaščij в одном из просчитываемых вариантов!

Как бы вы оценили шансы сторон после 56.Крxf3?

И ещё одна информация, которая, возможно, удивит даже опытных читателей. Конец прошлого и начало этого года ознаменовали определённый прорыв в области таблиц эндшпилей с восемью фигурами. Хотя этому прорыву – и одновременно гениальному достижению – я, скорее всего, посвящу отдельную статью, уместно привести хотя бы несколько сведений уже сейчас.

Автором концепции баз данных OP1 (позиций, в которых на одних и тех же вертикалях стоят как минимум одна пара пешек друг против друга) является немецкий математик Marc Bourzutschky (Mark Burcucki), один из ведущих мировых специалистов по базам данных эндшпилей. В сотрудничестве с немецким программистом Niklas Fiekas эти базы данных в 2025–2026 годах были открыты для общественности через сервер lichess.org.

Вернёмся же к партии.

Не могу, дорогие читатели, удержаться от того, чтобы не поделиться, возможно, даже еретической мыслью: в то время как сегодня – как мы сможем убедиться минимум в двух случаях – весь просчёт выше сил супергроссмейстеров, в эпоху, когда шахматисты ещё не забывали анализировать, а значит и тренировать просчёт вариантов, это могла сделать мировая элита! И, возможно, не только она. Мне приходят на ум как минимум два имени шахматистов, которые официально никогда не входили даже в расширенную мировую элиту, но, по моему мнению, смогли бы прорваться через густую ветвь: Rašid Gibjatovič Nežmetdinov и Ratmir Dmitrijevič Cholmov. Оба их можно считать специалистами по просчёту, то есть и по „густым ветвям“!

И, возможно, вы, дорогие читатели, поймёте, что одной из первых мыслей, которая промелькнула у меня в голове, когда я осознал истинную сложность вариантов этой густой ветви, было воспоминание о почти двухлетнем интервью Erigaisi. Тогда он дал его российскому ежемесячнику Обозрение 64 (Obozrenije 64). Вот короткий отрывок:

Кто был вашим главным образцом для подражания в 12–13 лет?

Без сомнения Anand! Он был настоящим кумиром в Индии, все старались подражать его стилю, манере игры. Но, конечно, я следил за Carlsen, изучал его карьеру и партии.

А как насчёт шахматистов старшего поколения – Kasparov, Karpov, Fischer?

Нет, так глубоко я не заглядывал. Признаюсь, я не очень хорошо знаю историю шахмат и классиков в целом. Всё же, будем объективны, сегодня играют гораздо сильнее.

Здесь не могу не добавить: да, сегодня лучше разыгрываются дебюты и типовые позиции среднего игры, где благодаря движкам появилось много новых стратегических планов и одновременно было переоценено множество прежних взглядов. Что же касается тактики и техники просчёта… об этом я не раз упоминал в своих статьях!

Давайте теперь, как уже принято на моих страницах, сначала посмотрим на сокращённую запись всей партии.

В плеер я загрузил всю подробно прокомментированную партию, а также саму комбинацию – то есть ту самую густую ветвь вариантов. Читателям, которым при изучении мешает большое количество побочных вариантов или комментариев, напоминаю об одной полезной возможности. В новых версиях ChessBase (с 15-й или 16-й) можно по необходимости свернуть отдельные побочные варианты или одним приказом скрыть все сразу. Нотация при этом значительно упрощается, и можно сосредоточиться только на главном варианте партии.

Здесь можно посмотреть упомянутый выше видеоанализ Nepomnjaščij.

Откровенность исповеди Jana о том, как он просчитывал варианты – и даже о том, что одну из идей, которую он обнаружил ранее, во время просчёта забыл и пришлось её заново найти – действительно беспрецедентна! Ну а теоретик и аналитик во мне не может молчать: упоминания Jana о возвращении к уже просчитанным вариантам не только ставят всю старую теорию Kotov о „идеальном просчёте“ (которая, в частности, настоятельно предупреждала: „Никогда не возвращайтесь к уже просчитанной ветви!“) с ног на голову, но и снова и снова полностью её опровергают.

На самом деле всё наоборот: если у вас в сложной позиции достаточно времени и энергии, возвращение к уже просчитанным вариантам и их повторная проверка наоборот крайне желательны!

Erigaisi заряжает орудия Büttner!

Эпиграф: Шахматы – это всё: и искусство, и наука, и спорт. (Anatolij Karpov)

Шахматы – это всё: искусство, наука и спорт. (Anatoly Karpov)

Мотто: Шахматы – это всё: искусство, наука и спорт. (Anatolij Karpov)

На повестке 4-й тур турнира, партия хорошо известных индийских супергроссмейстеров Erigaisi vs. Vidit.

Была разыграна итальянская pianissimo с ходами c3+d3 (то есть вариант, о котором до сих пор существует мнение, что важнее не зубрить варианты, а понять суть позиции; варианты определённо не форсированы). Erigaisi только что сделал ход 27.Фb3

и движки, как и ожидалось, показывают три нуля. Партия осталась бы без внимания, тем более что после 46-го хода последовала ничья.

Но часы показывают, что после 27-го хода у Erigaisi „осталось“ 1:33:06! Да, вы правильно читаете: один час, 33 минуты и несколько секунд.

До этого момента Arjun играл согласно своей подготовке! На часах у него было более чем на 3 минуты больше времени, чем в начале партии! Большую часть полученной за ход полминуты он явно потратил на долгие прогулки по залу и возвращение к доске после того, как Vidit после долгих раздумий сделал свой ход. (У того в тот момент на часах было всего 18 минут, после следующего хода осталось лишь 11!)

И повторю: была разыграна спокойная итальянская партия, которая славится вариантом с большой свободой ходов (а позже и планов) обеих сторон. Не знаю, осознавали ли оба создателя или заново открывшие итальянское pianissimo с d3 – Sergej Makaryčev и Sergej Dolmatov – в самом начале, что их идея через несколько десятилетий вызовет. Скорее всего, нет.

Вариант на долгое время стал очень желанным помощником особенно для белых благодаря характеру возникающих позиций, который во многом напоминает закрытую испанскую партию (с той разницей, что чёрный в неё вовсе не обязан вступать). Конечно, при точной игре у чёрного не может быть проблем. Но с другой стороны от обоих игроков требуется глубокое понимание стратегических планов, которые постоянно совершенствуются. Нужно быть всегда в курсе!

Признаюсь, что долгие годы – видя этот вариант – я уходил к другим примерам. Наверное, я не одинок! Если хорошо помню, экс-чемпион мира ФИДЕ Rustam Kasimdzhanov однажды высказался о варианте примерно так (парафраз): „Признаюсь, что возникающим позициям я просто не понимаю. Чувствую себя в них как в джунглях без компаса и карты.“

Однако объём памяти Arjun, видимо, таков, что он способен выучить наизусть невероятное количество вариантов и ответвлений! Станет ли итальянское pianissimo просто битвой памяти? Лично я так не думаю. Мне кажется, мы скорее наблюдали некий всплеск.

Давайте теперь посмотрим сокращённую видеозапись партии (сама партия начинается примерно в 2:40).

Но кто же, видя эту партию, вероятно, был самым радостным?

Jan Henric Büttner – немецкий миллиардер и пропагандист так называемых шахмат Фишера, иначе также шахмат 960 или новейшего freestyle chess. Вкратце можно сказать то, что я уже указал в заголовке главы.

Я поклялся, что буду по возможности игнорировать пропагандистские стремительные поездки Büttner, организуемые им турниры и целые системы проведения чемпионатов. Да, весь этот „цирк“ вероятно возможен только благодаря поддержке Magnuse Carlsena… и с ним, надеюсь, „Freestyle“ постепенно исчезнет. (Обратите внимание, что даже название, вызывающее ассоциации со свободой, было придумано и выбрано очень тщательно!)

Мне не нравятся шахматы Фишера по нескольким причинам, и кроме довольно хорошего математического упражнения, действительно ли и почему всех возможных начальных позиций ровно 960, я не вижу в них ничего вдохновляющего. По моему мнению, им не хватает некоторых логических и стратегических аспектов шахмат (естественная логика расположения фигур, борьба за центр…), не говоря уже о том, что даже после десятков лет тренировки своей любимой игры я не знаю, как должно выглядеть обучение этому виду спорта. Хотя, конечно, я не откажусь от красивого окончания или комбинации…

„Шахматы для ленивых, в которых из трёх областей, которые наша прекрасная игра – как почти единственное занятие в человеческой жизни – охватывает: спорт, наука и искусство, сегодня остались лишь соревнования!“

Просто спорт – так можно назвать любимую игру, пропагандируемую Büttner. По крайней мере, так я смотрю на современный freestyle chess.

Здесь доступна краткая биография Büttner: Jan_Henric_Buettner_medailon

Несколько дней назад мы могли прочитать, что этот несколько эксцентричный миллиардер намерен баллотироваться на пост президента FIDE. Его возможный избрание (помнящие знают, каким образом неоднократно выигрывал выборы Kirsan Iljumžinov) для меня не было бы таким ударом, как если бы чемпионом мира стал Hans Moke Niemann 🙂 (говорят, у него это получится до 26 лет), но мне бы от этого точно не стало хорошо.

И вот я хотел в конце главы, может быть, в шутку написать: Arjune, не переусердствуй с заучиванием вариантов. Лучше учись классике и просчёту… И как бы дугой возвращаемся обратно к прошлой главе и партии Nepomnjaščij vs. Erigaisi… 🙂

Окончание партии Erigaisi vs. Vidit хотя и не слишком интересное, но всё же… Знаете, что если бы… После 43.Крf7

белые имели бы лучшую пешечную структуру, что часто имеет решающее значение в пешечных эндшпилях. Тем не менее сильные игроки знают – или должны знать –, что позиция с изолированной пешкой в центре заканчивается ничьей. Но я не могу удержаться от типичного примера на тему „как это бывает, когда слишком хочется!“ 🙂

Добавлю ещё, что своим подопечным иногда показываю аналогичную ситуацию, которую мы увидим ниже в тесте, из партии Barrera vs. Schatzle, Аргентина 1975, хотя тот же мотив можно найти и в некоторых этюдах.

Erigaisi в партии ответил 44.g4 и после 44…hxg4+ соперники после нескольких ходов согласились на ничью. Но гораздо более интересная ситуация для зрителей и читателей возникла бы после 44.Крe4

44…Крe6□ 45.f3 g6

Давайте теперь немного посчитаем и запустим первый столп правильной техники просчёта – досчёт! Итак: Jчто бы произошло в вариантах после 46.g4?

От шутки к трагедии

Шутки?                                                              Пройдут!

К последней главе и примерам хорошо подошла бы пословица „Каждая птичка когда-нибудь долетит.“ Судьба с Abdusattorov сыграла жестоко:

• в четвёртом туре уверенный молодой человек, который после спасения проигранной концевой позиции с конём позволил себе танцевальный этюд со своим героическим конём,
• через четыре тура тот же игрок, сломленный единственным моментом невнимательности.

Сначала посмотрим, как Nodirbek в конце партии с Nepomnjaščim играл со своим конём, другими словами: „Как птичка сначала полетала.“

Такое творение – как это часто бывает – вызвало в соцсетях больше реакций, чем вся гигантская комбинация Nepomnjašči и длинный просчёт, похожий на чащу, в партии против Erigaism. Но сегодня это, наверное, никого не удивляет?

И причина? Наверное, дело было не в развлечении зрителей. В защиту Nodirbek напишу только следующее: „Вспомним, что мы творили в двадцать два года!“

Ниже можно посмотреть партию в сокращённой записи, а затем и разбор всей партии от Jana (время установлено на 50-й минуте видео)

Дидактический взгляд на эндшпиль предлагаю в проигрывателе.

Каждая птичка когда-нибудь долетает

хочется добавить! После принципиальной победы во втором туре белыми над Mamedjarov последовала длинная серия ничьих. Nodirbek никак не мог прорваться. Поэтому, наверное, все ожидали, что в 8-м туре он попробует – пусть и чёрными – сломить сопротивление греческого гроссмейстера Nikolase Theodorou. Тот после неожиданной победы в первом туре над Niemann успел до того момента проиграть четыре партии и, конечно, уже какое-то время занимал дно таблицы. И при этом в тот момент уже довольно ясно вырисовывалось, что для победы в турнире вполне может хватить всего лишь +2!

В партии Theodorou vs. Abdusattorov однако греческая первая доска оказывала упорное сопротивление, и максимум, что Nodirbek смог выжать из позиции, был эндшпиль ладей и разноцветных слонов с лишним пешкой, но с теоретическим равенством. Кто мог предположить, что после 48…Крe6

партия в следующем ходе закончится – и теперь внимание – результативным исходом! Нет. Nodirbek не превысил время, не забыл про часы, наоборот – у него было более часа в запасе! Последовал 49.Крg3.

Теперь посмотрим короткое видео:

В четвёртом туре Nodirbek Abdusattorov мог позволить себе несколько шутливых „прогулок“ конём по доске. Однако через четыре тура наступил момент, когда единственная минута невнимательности решила не только партию, но, возможно, и весь турнир. Нет, я не утверждаю, что между этими событиями есть прямая связь. Тем не менее я бы показал своим молодым подопечным именно эти две партии рядом. Иногда тренер скажет больше двумя диаграммами, чем десятью минутами проповеди.

Оглядываясь сейчас на прошедший UzChess Cup, я снова осознаю, насколько исключительным был этот турнир. Турнир, который перевернул бумажные предположения почти с ног на голову. Победил запасной игрок, самый молодой участник и одновременно игрок с однозначно самым низким рейтингом в стартовом поле. Напротив, многим семисотбалльникам в этот раз не очень повезло.

С одной стороны, мы восхищались фантастическим „комбинационным зарослем“ Nepomnjaščij, который вновь открыл вопрос о реальных (современных) возможностях и способностях просчёта вариантов. С другой стороны, мы стали свидетелями двух грубых ошибок, которые на этом уровне всё ещё видны лишь изредка. А между всем этим проходила тихая поколенческая борьба. Не только на шахматной доске, но и в подходе к подготовке, психологии, этикету и, возможно, будущему королевской игры.

Именно поэтому для меня нынешний Ташкент останется связан прежде всего с одной партией – Mamedjarov vs. Madaminov. Не из-за грубой ошибки, а из-за того, что последовало за ней. Предложение ничьей, не поданная рука, бурные реакции публики и вопросы, на которые правила сами ответить не могут. Где заканчивается право игрока и начинается этикет? А где заканчивается этикет и начинается этика?

Если удалось хотя бы некоторые из этих вопросов открыть и заставить читателя задуматься, значит статья выполнила свою задачу.