Недавно завершившийся турнир в шведском Мальмё дал многим поклонникам Карлсена буквально пищу для орудий! Их любимец не только наконец после долгого перерыва сыграл турнир в классике. Он его выиграл! Аплодисменты не смолкали, тем более что в какой-то момент для «сильнейшего шахматиста всех времён» – Chess GOAT – всё выглядело не очень хорошо. После четырёх сыгранных туров у него было всего 50 %. Поклонникам пришлось проглотить неудачу. Но конец хорош, всё хорошо! Семитуровый турнир Магнус завершил тремя победами и затем ещё «разгромил» в тай-брейке Эригайси. «Настоящий король королей продолжает царствовать, а молодёжь?… знаете, что им можно сказать!» Но как это было на самом деле? Давайте посмотрим на интересный и очень сильный турнир «двумя оптиками».
С одной стороны глазами восторженного фаната, с другой – критического поклонника и наблюдателя! А что если зайти до двух противоположных крайностей? По крайней мере, мы не только научимся множеству очень интересных моментов и партий, но и хорошо повеселимся...
Смотря на современное направление шахмат, читатель может выбрать, какое прилагательное добавить к супертурниру в шведском мегаполисе. Да, супертурнир! Здесь стартовали сразу два игрока из мировой пятёрки, а половину стартового списка составляли супергроссмейстеры с рейтингом 2700+, и это был турнир категории XIX, такой же, как в Вейк-ан-Зее или Праге 2026.
В турнире участвовали и получили следующие номера
| №. | игрок | страна | рейтинг на старте | год рождения |
| 1 | Йорден ван Форест | Нидерланды | 2735 | 1999 |
| 2 | Чжу Цзинэр | Китай | 2546 | 2002 |
| 3 | Энди Вудвард | США | 2635 | 2010 |
| 4 | Магнус Карлсен | Норвегия | 2840 | 1990 |
| 5 | Арджун Эригайси | Индия | 2751 | 2003 |
| 6 | Нильс Гранделиус | Швеция | 2662 | 1993 |
| 7 | Нодирбек Абдусатторов | Узбекистан | 2780 | 2004 |
| 8 | Ягыз Каан Эрдогмуш | Турция | 2708 | 2011 |
Лучшего жребия Магнус, пожалуй, и не мог желать! В таком коротком турнире – я считаю, что «корректных» однокруговых турниров, по результатам которых можно делать выводы, должно участвовать не менее 10 игроков – чрезвычайно выгодно играть с главными конкурентами белыми! И именно это Кайсса подарила Магнусу! С тремя семисотниками он получил белые, с теоретически более слабыми соперниками у него потом был большой шанс справиться чёрными!
И как всё это закончилось?
Турнир начался 1 мая 2026 года, то есть уже в день вступления в силу майского листа ФИДЕ. Организаторы и Chess-Results поэтому работали с майскими рейтингами, что, однако, в этой таблице не учтено.
Пока Карлсен вытянул для такой короткой дистанции идеальный жребий, у Нодирбека Абдусатторова он оказался абсолютно худшим. Итак, после обязательной победы в первом туре над Чжу Цзинэр он не смог в следующих пяти турах «выжать» из кого-либо ничего. Правда, в партии Карлсен – Абдусатторов этого не удалось даже экс-чемпиону мира, но… ну, турнир слишком короткий!
Как уметь финишировать?
Когда в 4-м туре Карлсен «сенсационно» проиграл непредсказуемому голландцу Йордену ван Форесту, у него было всего два очка, но с другой стороны вторая половина турнира и одновременно его финал давали понять, что он может смело попытаться в последних трёх турах набрать 3× по очку. Жребий подбросил ему для возможного мощного финиша идеальных соперников. Он уже сыграл вничью белыми с Эригайси и Абдусатторовым, победил в своей лучшей партии Грандели (тот «стартовал 0 из 4», но затем «понял» и добрал ничьи), но проиграл в той самой сенсационной партии.
И предположение сбылось! Последовал сокрушительный финиш, и Магнус поднялся до +3. Едва не стал единоличным победителем, потому что лидер турнира Эригайси в последнем туре не удержал нервы (с этим у Арджуна, наверное, будут проблемы всегда) и едва спас свою партию белыми!
Я не сторонник тай-брейков в виде блиц-партий, хотя понимаю, что зрители требуют драмы и развлечений (только бы не дожить до того, что победитель будет решаться буллитами). Тай-брейк был довольно драматичным, и поэтому, дорогие читатели, я, конечно, не могу вас его лишить, хотя вы, возможно, уже его видели.
И небо снова звало: GOAT!
«Фамозно! Фантастика! Магнус вернулся. GOAT!» (Величайший за все времена) «Фантастический финиш Магнуса: 3 очка из 3!»
Больше всего меня развеселили следующие суперлативы:
“Я знал, что GOAT всё ещё в деле! 3 классические победы подряд. … GOAT — GOAT не просто так. Никогда не было сомнений”
„Видел, что GOAT в себе это всё ещё имеет! Три классические победы подряд… GOAT — GOAT по какой-то причине. Никогда не было сомнений.“
или “«В жизни гарантированы две вещи: смерть и победы Магнуса на шахматных турнирах.»
«Две вещи в жизни неизбежны: смерть и победы Магнуса на шахматных турнирах.»
Times of India
“Это было просто потрясающе.” значит „Это было просто нечто, от чего отвисает челюсть.“
На украинском русскоязычном канале Алексея Пугачева один из зрителей написал:
«Вытащил, можно сказать, безнадёжный турнир. Хотя, как говорится… всё гениальное просто, Магнус лучше считает.»
«Можно сказать, что он спас безнадёжный турнир. Хотя, как говорится… всё гениальное просто, Магнус умеет лучше считать.»
Так вот, я уже не выдержал и ответил зрителю: «Предложу немного иную картину, противоположный крайний случай: Карлсен обыграл Чжу Цзинэр (рейтинг 2554) (кстати, это та самая, которая заняла последнее место на турнире Challengers в Праге), а затем 15-летнего и 14-летнего мальчиков. Это действительно достижение, достойное записи в Книгу рекордов Гиннесса. Что-то вроде 2 x 6-0 Фишера... спустя 55 лет. 🙂
Предложу немного другую картину, противоположный экстремум: Карлсен обыграл Чжу Цзинэр 2554 (это, кстати, та, что заняла последнее место на турнире Challengers в Праге) и затем 15-летнего и 14-летнего мальчиков. Это действительно результат, достойный записи в Книгу рекордов Гиннесса. Что-то вроде 2 x 6-0 Фишера... спустя 55 лет 🙂 .
А что же на самом деле?
Пятый тур: Carlsen,M (2840) vs. Zhu Jiner (2546) 1-0
Напомню читателям, что речь идёт о китаянке, которая недавно довольно успешно выступила на турнире претенденток на Кипре, где разделила 3-е и 4-е места, но также два месяца назад заняла последнее место с отставанием на пражском турнире Challengers. Думаю, что это была – несмотря на результат партии – действительно худшая партия Магнуса на турнире!
Шестой тур: Woodward,A (2653) vs. Carlsen,M (2840) 0-1
Королевская индийская защита, напротив, вторая по качеству партия Магнуса!
Седьмой тур: Carlsen,M (2840) vs. Erdogmus,Y (2708) 1-0
Партия перешла в теоретически равную концовку. В разборе мы покажем, что Карлсен эту концовку не столько выиграл, сколько Эрдогмуш её проиграл!
„Ну и что?“ мог бы сказать не только безграничный фанат, но и критический поклонник! Более 3 очков в последних 3 турах он ведь не мог набрать. И он продемонстрировал финиш, который в его карьере мы видели не изредка, а довольно часто.
Однако: У Чжу Цзинэр рейтинг почти на 300 очков ниже! В шестом и седьмом турах Карлсен обыграл… «школьников»! Энди пятнадцать лет, Ягизу даже четырнадцать! Если посмотреть на это с другой стороны, если взглянуть под другим углом и тщательно разобрать партию: Есть ли здесь действительно чему восхищаться?
Сначала последняя партия
Перейдём наконец к первому примеру, который, как ни странно, оставил во мне самое глубокое впечатление, но одновременно и неописуемый осадок.
Играется последний, седьмой тур турнира, партия Карлсен – Эрдогмуш. Чёрные только что сделали контрольный ход 40…Кd6.
Магнус задумался примерно на шесть с половиной минут и сыграл 41.a4.
В анализе, который я составлял ночью 8 мая — ещё под впечатлением —, я написал следующее: «Я действительно не знаю, считать ли критической позицию эндшпиля здесь или на ход раньше. Всё зависит от точки зрения. Если бы после продвижения Карлсена чёрные ответили в соответствии с правильной стратегией, мы бы наверняка оказались в альтернативной реальности, где весь турнир выиграл Арджун Эригайси, потому что эта партия закончилась бы довольно быстро ничьёй.»
По моему мнению, Магнус в этот момент должен был осознавать, что партия движется к ничьей (объективно равная позиция ему была известна давно). Однако если бы он действительно хотел проверить соперника, думаю, что свой первый ход после контроля времени он сыграл бы другой.
Или всё было иначе? Старый лис поставил психологическую ловушку сорок первого хода – то есть первого хода после контроля, когда многие, наоборот, сбрасывают слишком много пар? В таком случае он не просто гениальный шахматист, но и психолог!
Хотя чуть ниже мы узнаем, как чёрные должны были продолжить, всё равно спрошу – и атакую, дорогие читатели, вашу позиционную грамотность: Как бы вы продолжили чёрными после 41.a4?
Два года назад на моих страницах вышла двухчастная работа с длинным названием „Слон или Конь? Компьютеры ставят точку над „i“ в ряде известных позиций… а у тренеров прибавились морщины на лбу“. Позиция из диаграммы идеально вписалась бы в неё!
Да, эндшпиль играется на два результата (если бы белый не сыграл 41.a4), но учитывая правило, которое я установил в статье – 3xЛучший –, а также уменьшенное количество пешек, для опытного шахматиста с достаточным временем на часах не должно представлять проблемы удержать его чёрными.
Как чёрный мог бы проще всего удержать эндшпиль? Следовало активировать вспомогательное средство…
Его называют мышление в схемах! Добавлю, что название общего или абстрактного способа мышления, который, вероятно, почти 100 лет назад ввёл в литературу Б. М. Блюменфельд, чтобы постепенно стать частью советских работ и использоваться и в настоящее время (М. Шерешевский), у большинства молодых шахматистов довольно быстро исчезает. Способ мышления, использующий это средство, ведь долгие и многолетние анализы с движками под рукой его притупили.
Это, собственно, феномен, о котором я уже упоминал. Руку на сердце, дорогие читатели, сколько из нас сегодня помнит наизусть 5–10 телефонных номеров своих близких, как это было одна-две декады назад? А ведь это очень полезная вещь! Чипы ведь пока ещё в основном под кожей не встроены, и телефон мы можем потерять!
Однако вернёмся к позиции. Чёрные должны были продолжать в соответствии с принципами правильной стратегии борьбы слона против коня в эндшпиле. После 41…a5!
на доске стояла ничья «как бревно». Почему? Во-первых, потому что чёрный не стоит хуже… ни теоретически, ни практически! Он именно заблокировал пешку ферзевого фланга на цвет слона! Если бы Эрдогмуш умел не только мыслить в схемах, но и знал, что такое крепость, то после нескольких ходов мы могли бы получить, например, такую позицию крепости (сразу добавлю, что их существует несколько).
Крепость активного типа, но лишь незначительно. Чёрный будет (например) водить королём на d6 и c6. Единственное, на что нужно реагировать, это после хода Крb5 покрыть пешку ходом Крc7. Кстати, если белый король удалится от точки f5, конь может позволить себе короткий выход на пастбище.
Кажется ли вам, уважаемые читатели, крепость на диаграмме сложнее для понимания, чем, например, эта известная позиция, которую я лично уже много лет тестирую на маленьких детях?
Определённо я не специалист по тренировке совсем маленьких детей, но в давние времена я действительно „открыл“ мальчика, который понял крепость, не достигнув ещё восьми лет! Проверка доигровкой – то есть выяснение, понимает ли ваш маленький подопечный суть крепости – заключается в том, что вы время от времени подсовываете ему какой-нибудь материал, здесь, например, Лg7-g4, Лc7-c6, Лc7-a7-a4 и подобное...
Сначала представляю сокращённую запись партии:
Здесь мы можем снова посмотреть только на (теоретически) критический момент партии!
Разбор партии и особенно концовки требует в данном случае сильного шахматиста — теоретика и практикующего игрока. Думаю, что на YouTube нет более качественного разбора, чем тот, что предлагает на своём канале Хикару Накамура. На этот раз это блестящая работа!
И ещё одно замечание: даже Хикару в разборе считает необходимым отделять практический взгляд на эндшпиль – точнее, защиту чёрных – от теоретического!
В заключение привожу разбор в проигрывателе. К самому эндшпилю следует добавить следующее: то, что происходило в нём, можно комментировать с двух точек зрения: компьютерной, то есть объективной, или дидактической и психологической. И этому будут соответствовать и знаки.
Лучшим подходом, наверное, действительно было бы разделить разборы и оценочные знаки – то есть, главным образом, конечно же, вопросительные знаки – добавлять в зависимости от того, для чего служит разбор и чего мы им хотим достичь. Книги и обучение должны стремиться к человеческому восприятию, сухой анализ a объективная правда затем послужит опытным аналитикам...
Партия с неприятным послевкусием
на самом деле это не та партия, которую Карлсен после драматической борьбы проиграл Ван Форесту на 88-м ходу. (Партия полна грубых ошибок; я бы сказал, что нам не хватило бы пальцев обеих рук — и всё же чаще всего игрокам нечего упрекнуть… таковы современные шахматы.)
Это была, без сомнения, партия Чжу Цзинэр – Карлсен из 5-го тура турнира. Это битва, которую у меня нет сил анализировать, поэтому читателям предлагаю только видео — сокращённую запись, английскую версию Накамуры и более короткий русскоязычный видеоанализ.
Королевский индийский и метод приемлемого риска
«Магнус и староиндийская? Разве что в блице или рапиде!» — добавит знающий читатель. И будет прав. По партиям Магнуса староиндийскую защиту не выучишь! Для этого есть другие выдающиеся шахматисты: Бронштейн, Болеславский, Геллер, Штейн и, конечно же, Каспаров! Его незабываемые «жертвы качества и даже ферзей» в матче против Карпова 1990 года заставили даже некоторых ярых противников староиндийской — например, сторонников защиты Грюнфельда — хотя бы задуматься о том, чтобы (снова?) попробовать её!
Но здесь действительно была блестящая партия! 6-й тур: Woodward,A (2653) vs. Carlsen,M (2840). Не будем подозревать Карлсена в том, что он долго готовился к партии. Но раз он решил играть жёстко на выигрыш и выбрал королевскую индийскую, он наверняка посмотрел, как её обычно начинает пятнадцатилетний американский суперталант!
Риск по имени современный бенони
Не берусь предсказывать, какое начало выбрал бы Карлсен, если бы ему пришлось играть чёрными против самых серьёзных конкурентов — Абдусатторова или Эригайси. Одно знаю почти наверняка: он не выбрал бы современный бенони, как позволил себе во втором туре против шведского рейтингового лидера Нильса Гранделиуса.
В чём проблема? Если движки приговорили королевский индийский к роли „теоретического изгоя“, и даже самые верные используют его лишь в конкретных ситуациях, то с бенони всё ещё хуже! Оно и в довычислительную эпоху имело репутацию „слегка некорректного начала“, но движки буквально казнили его.
После ходов 1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кc3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6 6.e4 g6
белые выбирают атаку Тайманова (атака трёх пешек)
7.f4! и после 7…Сg7 8.Сb5+ (добавим, что атака Микенаса 8.e5 тоже содержит много яда). Хикару Накамура в видеоанализе ниже сожалеет, что Гранделиус продолжил по-своему. И он не одинок — многим действительно интересно, что Магнус приготовил на этот случай.
В своих комментариях к партии я написал: Хикару Накамура в своём видео справедливо отмечает (парафраз): «Мне действительно было бы интересно, где и какую новинку здесь подготовил Магнус.»
Хотя я и не следил за развитием современного бенони в последнем, скажем, десятилетии, я знаю, что движки разобрали защиту на куски, и ситуация перед нами... ну, оценивается для чёрных совсем не благоприятно. Это и есть причина, почему защита перестала использоваться на высоком уровне в классике и постигла судьбу, похожую на королевскую индийскую защиту – а то и хуже. Правда, чтобы «продавить» все варианты, белым нужна не только терпеливость, но и хорошая память, достаточно времени и периодическое повторение. Поэтому, конечно, не лишним будет время от времени заглядывать, не появилось ли всё же какое-то усиление. (Например, здесь мне понравился 8...Кbd7 с жертвой материала, связанной с именем трагически погибшего Вугара Гашимова, в то время как основной 8...Кfd7 я бы ни за что не сыграл.)
Но, по моему мнению, нельзя исключать, что команда Карлсена даже ничего нового Магнусу не предложил! Взгляд в базы партий Грандели, вероятно, подсказал им, что просто «Тайманов не сыграет», и это как минимум по двум-трём причинам:
- стильно ему совершенно не подходят динамичные и чрезвычайно острые позиции (это совершенно другой тип шахматиста);
- варианты атаки Тайманова не знает;
- и даже если он что-то о них знает, он всё равно боится, что утонет в вариантах (не вспомнит), или опасается подготовки соперника.
Это просто фундаментальные факторы, которые сводят вероятность возникновения атаки Тайманова на доске почти к нулю!
Чтобы было ясно, даже спокойные системы приведут белого к позиционному преимуществу, но здесь уже нельзя говорить о опровержении. Поэтому benoni иногда „работает“, например, после ходов 1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кf3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6 6.Кc3 g6 7.e4,
где уже можно бороться, так сказать, с открытым лицом. И именно что-то подобное произошло в партии. То есть, по моему мнению, никакой – или почти никакой – подготовки, а психология и размышление, которые должны сработать в примерно 95–99 % случаев.
Несмотря на, скажем так, несколько вялое выступление Грандэля, получилась очень красивая партия, которую, пожалуй, больше всего оценят тренеры и самоучки: борьба за центр с флангов, взаимодействие фигур.
Из партии буквально исходит ощущение, что Карлсен будто чувствует потребности позиции кончиками пальцев! Он знает, когда пора ухватиться за протянутую руку госпожи Динамики, чувствует момент, когда белые играют неточно, и перехватывает инициативу. Фигуры прекрасно взаимодействуют...
Настоятельно рекомендую посетить этот концерт Магнуса!
Просто партия, которая напрямую настраивает нас на волну современного бенони! Сначала, конечно, посмотрим сокращённую запись партии с комментариями Сагарова! Позвольте ещё немного направить читателей: внимательно смотрите на лицо Магнуса в момент, когда он ожидал 7-й ход белых (последовал 7.Сe2).
Действительно блестящий разбор можно найти на YouTube-канале Хикару Накамуры.
Притуплённая интуиция и партия хаоса
Какой бы жребий мы ни поймали, в турнире никогда не избежать неприятных соперников. А если прибавить ещё и „неприятные цвета“, то сюрпризам быть.
В партии 4-го тура Ван Форест, J – Карлсен бывший чемпион мира уже в дебюте столкнулся с тяжёлой проблемой. Если он хотел играть на победу — а именно так и было, ведь такова судьба чемпионов мира и мировых шахматных знаменитостей — то наибольший интерес представляла сицилианская защита.
Я считаю, что Магнус относился к сопернику с большим уважением, чем к Грандэли, но в своём роде выбрал ту же несколько рискованную стратегию. Он разыграл острую вариацию Найдорфа, где у белых, как известно, на 6-м ходу около двенадцати (sic!) играбельных продолжений. Ну а экс-чемпиону мира не 20 и не 25 лет, чтобы часами сидеть над тем, что ему его команда подготовит в виде теоретических выкладок. Теорию он уже несколько лет не отслеживает – к тому же «дробление острых вариантов» ему никогда не нравилось.
Но как иначе играть на победу?
Когда я смотрел партию, я, наверное, не мог не вспомнить то, что когда-то написал Михаил Моисеевич Ботвинник о Капабланке. Это был довольно известный разбор — или скорее работа, основанная на логическом рассуждении: факты, причины, доказательства, — в котором шестой чемпион мира доказывал, что Капа был величайшим природным талантом всех времён. Разбор здесь я не буду утомлять читателя, тем более что уже публиковал его в сокращённом виде на страницах журнала.
Однако я вспомнил фразу: «Интуиция Капабланки притупилась.» Ботвинник имел в виду возраст Капабланки, связанный с комфортом.
И именно такое впечатление у меня сложилось, когда я смотрел партию с десятком грубых ошибок в эндшпиле. Правда, соперники, вероятно, находились в постоянных временных затруднениях, но всё же: ведь именно эндшпили – это домен Магнуса!
Партия действительно содержит особенно в конце столько ошибок, что даже опытным и сильным шахматистам или аналитикам трудно ориентироваться в позиции, несмотря на то — или, может быть, именно поэтому — что в конце уже вступают в силу таблицы — tablebase.
Напомню лучше, что с этого момента перед нами стоит семиконечная ладейная эндшпиль. Эти эндшпили с 2012 года, а с практической точки зрения скорее с 2018 года, «математически исчерпаны». Тот из читателей, у кого нет таблиц прямо скачанных – и подключённых к своей базе или движкам (около 18 ТБ) – может, конечно, позицию всегда экспортировать через FEN или просто набирать вручную. Например, на сайте Syzygy tablebase по моим данным разработал голландский математик и также бывший создатель шахматных движков Рональд де Ман (Cfish).
Теперь к самой позиции: следующий ход должен был не только ужасно разочаровать фанатов GOATa 🙂, но и шокировать! Их любимец — сам влюблённый в эндшпили и без сомнения в настоящее время их величайший знаток — сыграл её необычайно слабо! И это не меняет того факта, что он играл в поздней стадии также на секундах, ничья была в пределах досягаемости, а соперник... ну, и он тоже не отличался особо остроумной игрой.
„Позиция ничейная!“ Это должно быть понятно даже шахматисту районного уровня. Немало шахматистов — и не обязательно опытных ветеранов — наверняка знают, что первоочередная задача чёрных — наладить связь между королём и конём — то есть двумя коротконогими фигурами. Только если конь слишком удалится — выберет пастбища на другой стороне доски, — может возникнуть опасность, что он уже не вернётся в объятия своего вождя. И именно об этом сейчас речь! Карлсен будто бы этого не осознавал или... хотел «снова кому-то что-то доказать»?! Итак, что позиция ничейная, даже если отправиться на тот далёкий пастбище.
В том-то и дело, интуиция его (частично) не подвела, возможно, он даже прав, но, ради всего святого почему?? «Потому что Магнус – это просто Магнус!» – вероятно, правильный ответ!
66…Кc3??+-. Одна из многих грубых ошибок, которая кардинально меняет оценку позиции.
Прежде чем посмотреть всю партию, ограничусь одним более простым тестом, который я разработал для своих маленьких и менее сильных подопечных. Добавлю, что и сам Накамура в своём видео упоминает, что на совсем ошибки просто нельзя в анализе! Логично, что получился бы такой „микс“, что ни один зритель не смог бы понять, что же на самом деле происходило на шахматной доске...
Словами можно выразить многое, но картинка часто превосходит их. Причиной фиаско Магнуса стало вот это:
При открытии файлов вас, дорогие читатели, ждёт — правда — несложный тест. Его решение можно найти и в проигрывателе ниже.
Van Foreest-Carlsen_ладья против коня A B-ЗАДАНИЕ
Van Foreest-Carlsen_ладья против коня A B-РЕШЕНИЕ
Без традиционной сокращённой записи партии Сагарова впечатление, конечно, было бы неполным!
Позиционный концерт Эрдогмуса
О турецком четырнадцатилетнем суперталанте Ягызе Каане Эрдогмусе уже написано и показано столько, что дополнительная информация, пожалуй, излишня. К тому же на моих страницах ему уделено достаточно внимания (результаты, спонсоры, тренер Шахрияр Мамедъяров).
Как некая шарада мне казалось проведение апрельского дружеского матча Эрдогмус – Топалов. Он был сыгран не только в рекламных целях, но, видимо, главным образом для того, чтобы молодой турецкий феномен первым и самым молодым преодолел рубеж рейтинга 2700.
В отличие от многих читателей, а также заинтересованных лиц — комментаторов и «писак» — я, например, помню, что говорил ныне 51-летний Веселин Топалов примерно пять лет назад (парафраз, который ИИ не найдёт 🙂): «Считаю себя просто туристом», — заявил он, вероятно, перед турниром Norway Chess 2022… Топалов у нас слегка заржавел. Дело не только в возрасте, но и в том, что если ничего не делаешь и не следишь за шахматами… «Хорошо выбранный соперник», — лаконично прокомментировал матч, завершившийся со счётом 5–1, Ян Непомнящий...
Партии, конечно, часто смотрю прежде всего с точки зрения „что можно хорошо использовать для моих подопечных“! И поэтому я был просто в восторге от партии 3-го тура Zhu,Jiner vs. Erdogmus.
Многофункциональную партию, в которой Эрдогмус не оставил китайцу ни малейшего шанса, я бы в первую очередь отнёс к теме контрудара в центре как реакции на насильственную и преждевременную попытку атаки на королевском фланге. Однако в партии найдётся гораздо, гораздо больше!
Белые только что сделали ход 11.g4?, на что Ягиз, хоть и спустя почти 25 минут, ответил 11…0-0!. Однако белые всё ещё мечтали об атаке! Кто знает, может, они даже обрадовались, что туман рассеялся и перед ними появился мишень, и продолжили 12.Лg1.
Классическое воспитание, которым, по-видимому, Эрдогмус наслаждается в полной мере и которое, несомненно, ещё получит, не скроешь. За этим последовало 12…e5!∓
Вспомним Нимцовича (передаю по смыслу одну из партий Рубинштейна из книги «Моя система»): «Фланговой атакой невозможно сломить сильную централизацию игры! А чёрная позиция централизована!» После 13.Кf5 Сxf5 14.gxf5 Фe7!
у чёрных осталось огромное позиционное преимущество! Белые могли бы довести свой атакующий проект по открытому „g“ слою до успешного конца только в случае, если бы мы подарили им несколько лишних темпов (я имею в виду примерно 3–5 ходов 🙂).
Здесь снова рекомендую посмотреть видео Накамуры, где довольно подробно описываются причины большого преимущества чёрных, противостояние сильной централизации и попыток действий по линии «g», а также другие вопросы. Да, Хикару использует другой словарь, чем те, кто вырос на шахматной литературе бывшего СССР или даже немецкой шахматной школе (Тарраш) и других классиков для нас сегодня (Нимцович), но выводы, конечно, совпадают!
Как тренер, я тоже был весьма заинтересован, что сам Ягиз скажет по критической позиции (с дидактической точки зрения)! Здесь добавлю короткое послематчевое интервью для просмотра. Лишь добавлю: помним, что Эрдогмусу действительно всего 14 лет!
Метод приемлемого риска во второй раз
или „борьба за центр с флангов“. Я колебался, как назвать последнюю главу статьи о „таком обычном турнире“ в шведском Мальмё.
Было бы невежливо не показать в статье ни одной партии второго фактического победителя турнира Арджуна Кумара Эригайси. Кроме того, я считаю, что в „нормальные времена“, когда победитель турнира не определялся блицами, а вспомогательным рейтингом, дополнительным матчем или объявлялись победителями оба игрока, при таком коротком турнире одним из критериев дополнительного рейтинга — при равенстве Соннеборна — должно быть количество партий, сыгранных чёрными. (Добавлю, что это не новинка, которую я только что придумал.)
В отличие от Карлсена, Арджуну пришлось встретиться чёрными с не самыми приятными соперниками: самим Магнусом, Абдусатторовым и Эрдогмусом. То есть со всеми остальными тремя семисотниками!
В партии 6-го тура Zhu,Jiner vs. Erigaisi чёрному пришлось решать ту же проблему, что и некоторым другим супергроссмейстерам. Вопрос звучал так: „Я хочу выиграть чёрными, какое начало мне выбрать?“ Однако ответ несколько отличался, потому что на этот раз можно было ожидать, что китаянка выберет 1.e4!
И точно так же, как меня в 6-м туре порадовал Карлсен выбором королевско-индийской защиты, повезло и во второй раз! Арджун выбрал защиту Пирца–Уфимцева! И не какую-нибудь, а против самой опасной на сегодня системы с ранними Сe3+Фd2 он применил мою когда-то любимую расстановку чёрных фигур.
Так, как я когда-то «подсмотрел» у советского гроссмейстера Геннадия Зайчика и частично у тогдашнего датского мастера Карстена Хёе.
1.e4 g6 2.d4 Сg7 3.Кc3 d6 4.Сe3 Кf6 5.Кf3 0-0 6.Фd2 (в партии чёрные выбрали другой порядок ходов)
Когда в начале 80-х окончательно выяснилось, что выпады Кf6-g4 не только не мешают белым, но наоборот чёрные явно страдают, перестали считать необходимым делать профилактические меры типа f3 или h3. Так белые в некотором смысле сэкономили темп, и сразу начались проблемы.
Лично я в своём порядке ходов — после сотен часов анализа — смирился с тем, что у чёрных здесь просто есть определённые проблемы, и когда в ситуацию (здесь, например, вместо Кf3 у белых было сыграно 0-0-0 или тот самый f3) ещё «начал копаться» 🙂 Евгений Эллинович Свешников, я постепенно стал переходить к системам без раннего Кg8-f6; предпочитал 4…a6. В таком случае это уже «чистая» защита Уфимцева.
Что же меня почти шокировало в дебюте партии? (Виноват я, что уже несколько лет не слежу за развитием защиты Пирца-Уфимцева.) В позиции после 6…a6 7.Сd3 Кc6
8.d5 отскочил Эригайси за 29 секунд
8…Кe5! В то время, когда я разыгрывал защиту Уфимцева почти в каждой партии (как уже писал, теория начала 80-х годов стала выявлять серьёзные опасности именно в этих вариантах с ранними Сe3+Фd2 — без f3), я считал прыжок коня в центр менее ценным. (Независимо от того, сыграно ли a7-a6.)
Причина заключалась в том, что после размена коней «староиндийская диагональ» закрывается, и чёрным — чтобы вернуть её в рабочее состояние и избавиться от сдвоенных пешек — приходится сыграть e7-e6. Но тогда открывается линия «d», и белые могут довольно легко упростить позицию. Мои рассуждения тогда обычно не заходили так далеко, но продвинутым ученикам, которым я преподавал защиту Уфимцева, я объяснял всю эту проблему примерно так.
Кратко – на e5 мы отходили только тогда, когда белый не мог обменять коня и «обуздать» героического уфимцевского, а особенно королевско-индийского слона.
Ну, как видно, человек учится всю жизнь! В базе данных мы видим, что отступления коня на b8, b4 и a7 играются, но прыжок в центр не только приемлем, но по движкам, возможно, единственно правильный!
В сложной и для белых неизвестной позиции в итоге должны были произойти ошибки… белых. И поэтому позволю себе вспомнить во второй раз, на этот раз о том, как я поглощал стратегию из книги Липницкого «Вопросы современной шахматной теории» (Киев 1956).
Главу «Борьба за центр с флангов» вводит Исаак Оскарович диаграммой из партии Ботвинник – Смыслов (wch19/m2 Москва 1954). Чёрный только что взял пешку ходом
9…exd5, после чего последовал 10.g4! Борьба за центр с флангов одновременно выполняет и другие требования позиции. Партия с комментариями 13-го чемпиона мира Каспарова я вставил в проигрыватель к партии Эригайси.
Тем не менее, и здесь есть одно «но»! Не были бы это движки, если бы они не покопались в позиции, пригласили в гости мадам Динамику (Крf1 мог бы быть хорошим поводом — мотивом для подачи заявки 🙂 ) и не нашли путь к достойной контригре! Примечания Каспарова я, конечно, здесь дополнил, но не могу не воспользоваться диаграммой справа для задания небольшого теста для действительно продвинутых читателей!
Как бы вы на месте чёрных лучше всего продолжили?
Вернёмся к нашей партии. Чжу Цзинэр допустила первую неточность ходом 11.Сc4?!
За ним последовал великолепный, методичный и отлично подходящий для упомянутого учебника 11…b5! 12.Сb3 b4! 13.Кa4 exd5 14.exd5
14…e4! не только с прекрасной контригрой, но на практике уже вполне неприятной инициативой. Мадам Динамика как раз оказалась в своей стихии!
Сам Арджун в коротком послематчевом интервью очень, очень хвалил свою соперницу!
«После Магнуса» во второй раз или уже в третий?
Итак, «нам» Магнус Карлсен в Мальмё выиграл очередной турнир. И при этом я хорошо помню тонкую книжку После Магнуса, которую в 2015 году выпустил Аниш Гири. Уже само название ставило вопрос, кто однажды придёт после Карлсена – кто возьмёт власть над мировыми шахматами. На обложке тогда были игроки, которые должны были представлять будущее. Среди них не было и тогда почти мальчишеского Вэй И.
Но прошло уже одиннадцать лет, и глядя на результаты сегодняшних турниров, почти кажется, что автор мог бы выпустить эту книгу заново. Только – будем надеяться – с немного другими лицами на обложке. И также ему пришлось бы признать одну вещь: титул классического чемпиона мира сегодня принадлежит другому, но аура сильнейшего игрока планеты всё ещё витает вокруг Карлсена. Он по-прежнему производит впечатление шахматиста, которого соперники боятся, возможно, ещё до начала партии. (Не берусь даже гадать, сколько процентов очков ему приносит эта, скажем так, добавленная ценность имени!)
Тем не менее у меня ощущение, что на этот раз что-то действительно меняется. Новое поколение выросло в эпоху нейронных сетей, огромной конкуренции и непрерывных онлайн-шахмат. И, возможно, именно поэтому оно не будет отступать перед Карлсеном с таким уважением, как предыдущее поколение. Возможно, наконец-то приближается время, когда норвежское чудовище будут не только восхищаться, но и регулярно побеждать.
И собственно я сам уже несколько лет назад писал о том, что «вдали начинают сгущаться тучи». Но настоящей бури так и не случилось. Карлсен остался Карлсеном. Возможно, однако, на этот раз далёкое небо всё же потемнело немного сильнее, чем раньше.
Подождём и увидим…
Проигрыватель ниже содержит ещё раз все примеры.
