Недавно завершившийся турнир в шведском Мальмё буквально дал многим фанатам Carlsen пищу для размышлений! Их любимец не только наконец сыграл классический турнир после долгого перерыва. Он его выиграл! Аплодисменты не смолкали, тем более что в какой-то момент для „сильнейшего шахматиста всех времён“ – Chess GOAT – всё выглядело не слишком хорошо. После четырёх сыгранных туров у него было всего 50 1ТП3Т. Фанатам пришлось смириться с неудачей. Но конец хорош, всё хорошо! Семитуровый турнир Magnus завершил тремя победами и затем ещё „разгромил“ в тай-брейке Erigaisi. „Настоящий король продолжает царствовать, а молодёжь?… знаете, что им можно сказать!“ Но как всё было на самом деле? Давайте посмотрим на интересный и очень сильный турнир „двумя оптиками“.
С одной стороны глазами восторженного фаната, с другой – критического поклонника и наблюдателя! А что если зайти до двух противоположных крайностей? По крайней мере, мы не только научимся множеству очень интересных моментов и партий, но и хорошо повеселимся...
Смотря на современное направление шахмат, читатель может выбрать, какое прилагательное на самом деле добавить к супертурниру в шведском мегаполисе. Да, супертурниру! Здесь выступали сразу два игрока из мировой пятёрки, и половину стартового поля составляли супергроссмейстеры 2700+, а турнир был категории XIX, как в Wijk aan Zee или Праге 2026.
В турнире участвовали и получили следующие номера
| №. | игрок | страна | рейтинг на старте | год рождения |
| 1 | Jorden van Foreest | Нидерланды | 2735 | 1999 |
| 2 | Zhu Jiner | Китай | 2546 | 2002 |
| 3 | Andy Woodward | США | 2635 | 2010 |
| 4 | Magnus Carlsen | Норвегия | 2840 | 1990 |
| 5 | Arjun Erigaisi | Индия | 2751 | 2003 |
| 6 | Nils Grandelius | Швеция | 2662 | 1993 |
| 7 | Nodirbek Abdusattorov | Узбекистан | 2780 | 2004 |
| 8 | Yağız Kaan Erdoğmuş | Турция | 2708 | 2011 |
Лучшей жеребьёвки Magnus, наверное, и пожелать не мог! В таком коротком турнире – я считаю, что „корректных“ однокруговых турниров, по результатам которых можно делать выводы, должно быть не менее 10 участников – чрезвычайно выгодно играть с главными конкурентами белыми! И именно это Caissa предоставила Magnus! С тремя семисотниками он получил белые, с теоретически более слабыми соперниками у него потом был большой шанс справиться чёрными!
И как всё это закончилось?
Турнир начался 1 мая 2026 года, то есть уже в день вступления в силу майского листа FIDE. Организаторы и Chess-Results поэтому работали с майскими рейтингами, что, однако, не учтено в этой таблице.
В то время как Carlsen вытащил для такой короткой дистанции идеальный жребий, абсолютно худший достался Nodirbeku Abdusattorovovi. И так после обязательной победы в первом туре над Zhu Jiner он уже в следующих пяти турах никого не смог „выжать“. Правда, это не удалось даже экс-чемпиону мира в партии Carlsen vs. Abdusattorov, но… ну, турнир просто слишком короткий!
Как уметь финишировать?
Когда в 4-м туре Carlsen „сенсационно“ проиграл непредсказуемому голландцу Jordenu van Foreestovi, у него было всего два очка, но с другой стороны вторая половина турнира и собственно его финал давали понять, что он может смело попытаться в последних трёх турах набрать 3× по очку. Жребий подбросил ему для возможного мощного финиша идеальных соперников. Он уже сыграл вничью белыми с Erigaisim и Abdusattorovem, победил в лучшей своей партии Grandelia (тот „стартовал 0 из 4“, но затем „понял“ и турнир дорисовал вничью), но проиграл в той самой сенсационной партии.
И предположение сбылось! Последовал сокрушительный финиш, и Magnus поднялся на +3. Едва не стал единоличным победителем, потому что лидер турнира Erigaisi в последнем туре не удержал нервы (с этим у Arjun, видимо, будут проблемы всегда) и едва спас свою партию белыми!
Я не сторонник тай-брейков в виде блиц-партий, хотя понимаю, что зрители требуют драмы и развлечений (только бы не дожить до того, что победитель будет решаться буллитами). Тай-брейк был довольно драматичным, и поэтому, дорогие читатели, я, конечно, не могу вас его лишить, хотя вы, возможно, уже его видели.
И небо снова звало: GOAT!
„Фамозно! Фантастика! Magnus вернулся. GOAT!“ (Greatest Of All Time) „Фантастический финиш Magnusa: 3 очка из 3!“
Больше всего меня развеселили следующие суперлативы:
“Я знал, что GOAT всё ещё в деле! 3 классические победы подряд. … GOAT — GOAT не просто так. Никогда не было сомнений”
„Видел, что GOAT в себе это всё ещё имеет! Три классические победы подряд… GOAT — GOAT по какой-то причине. Никогда не было сомнений.“
или “Две вещи гарантированы в жизни: смерть и победы Magnusa в шахматных турнирах.”
„Две вещи в жизни неизбежны: смерть и Magnus, выигрывающий шахматные турниры.“
Times of India
“Это было просто потрясающе.” значит „Это было просто нечто, от чего отвисает челюсть.“
На украинском русскоязычном канале Алексея Пугачева один из зрителей написал:
„Вытащил, можно сказать, безнадёжный турнир. Хотя, как говорится… всё гениальное просто, Magnus лучше считает.“
„Можно сказать, что он спас безнадёжный турнир. Хотя, как говорится… всё гениальное просто, Magnus умеет лучше считать.“
Так вот, я уже не выдержал и ответил зрителю: „Предложу немного иную картину, противоположный крайний случай: Carlsen обыграл Zhu Jiner (рейтинг 2554) (кстати, это та самая, которая заняла последнее место на турнире Challengers в Праге), а затем 15-летнего и 14-летнего мальчиков. Это действительно достижение, достойное записи в Книгу рекордов Гиннесса. Что-то вроде 2 x 6-0 Фишера... спустя 55 лет. 🙂
Предложу немного другую картину, противоположный экстремум: Carlsen победил Zhu Jiner 2554 (это, кстати, та, что заняла последнее место на Challengers в Праге) и потом 15-летнего и 14-летнего мальчика. Это действительно результат, достойный записи в Книгу рекордов Гиннесса. Что-то вроде 2 x 6-0 Фишера... спустя 55 лет 🙂 .
А что же на самом деле?
Пятый тур: Carlsen,M (2840) vs. Zhu Jiner (2546) 1-0
Напомню читателям, что это китайская шахматистка, которая недавно довольно успешно выступила на турнире претенденток на Кипре, где делила 3-е и 4-е места, но также два месяца назад заняла последнее место с отрывом на пражском турнире Challengers. Думаю, что это была – несмотря на результат партии – действительно худшая партия Magnus на турнире!
Шестой тур: Woodward,A (2653) vs. Carlsen,M (2840) 0-1
Королевская индийская защита, наоборот, вторая по силе партия Magnus!
Седьмой тур: Carlsen,M (2840) vs. Erdogmus,Y (2708) 1-0
Партия перешла в теоретически равную эндшпиль. Однако в разборе мы покажем, что эту эндшпиль не столько выиграл Carlsen, сколько проиграл её Erdogmus!
„Ну и что?“ мог бы сказать не только безграничный фанат, но и критический поклонник! Более 3 очков в последних 3 турах он ведь не мог набрать. И он продемонстрировал финиш, который в его карьере мы видели не изредка, а довольно часто.
Однако: Zhu Jiner имеет рейтинг почти на 300 пунктов ниже! В шестом и седьмом турах он победил Carlsen… „школьников“! Andy пятнадцати лет, Yagizу даже четырнадцать! Если посмотреть на это с другой стороны, если взглянуть под другим углом и тщательно разобрать партию: Есть ли здесь действительно чему восхищаться?
Сначала последняя партия
Перейдём наконец к первому примеру, который, как ни странно, оставил во мне самое глубокое впечатление, но одновременно и неописуемый осадок.
Играется последний, седьмой тур турнира, партия Carlsen vs. Erdogmus. Чёрные только что сделали контрольный ход 40…Кd6.
Magnus задумался примерно шесть с половиной минут и сыграл 41.a4.
В разборе, который я делал ночью 8.5. – ещё полный впечатлений –, я написал следующее: „Действительно не знаю, считать ли критической позицию эндшпиля здесь или на ход раньше. Всё зависит от угла зрения. Если бы после продвижения Carlsen чёрные ответили в соответствии с правильной стратегией, мы оказались бы в альтернативной реальности, где весь турнир выиграл Arjun Erigaisi, потому что эта партия довольно скоро закончилась бы ничьей.
По моему мнению, Magnus в этот момент должен был осознавать, что партия движется к ничьей (то, что позиция объективно равна, он знал давно). Однако если бы он хотел действительно испытывать соперника, думаю, свой первый ход после контроля времени он сыграл бы другой.
Или всё было иначе? Старый лис поставил психологическую ловушку сорок первого хода – то есть первого хода после контроля, когда многие, наоборот, сбрасывают слишком много пар? В таком случае он не просто гениальный шахматист, но и психолог!
Хотя чуть ниже мы узнаем, как чёрные должны были продолжить, всё равно спрошу – и атакую, дорогие читатели, вашу позиционную грамотность: Как бы вы продолжили чёрными после 41.a4?
Два года назад на моих страницах вышла двухчастная работа с длинным названием „Слон или Конь? Компьютеры ставят точку над „i“ в ряде известных позиций… а у тренеров прибавились морщины на лбу“. Позиция из диаграммы идеально вписалась бы в неё!
Ну да, эндшпиль играется на два результата (если бы белый не сыграл 41.a4), но учитывая правило, которое я установил в статье – 3×Неj –, а также уменьшенное количество пешек, для опытного шахматиста с достаточным временем на часах не должно представлять проблемы удержать её чёрными.
Как чёрный мог бы проще всего удержать эндшпиль? Следовало активировать вспомогательное средство…
Его называют мышление в схемах! Добавлю, что название общего или абстрактного способа мышления, который, вероятно, в книги внёс почти 100 лет назад Б. М. Blumenfeld, чтобы постепенно стать частью советских работ и использоваться и в настоящее время (М. Шерешевский), у большинства молодых шахматистов довольно быстро исчезает. Способ мышления, который использует это вспомогательное средство, ведь долгие и многолетние разборы с движками под рукой его притупили.
Это, собственно, феномен, о котором я уже упоминал. Руку на сердце, дорогие читатели, сколько из нас сегодня помнит наизусть 5–10 телефонных номеров своих близких, как это было одна-две декады назад? А ведь это очень полезная вещь! Чипы ведь пока ещё в основном под кожей не встроены, и телефон мы можем потерять!
Но вернёмся к позиции. Чёрный должен был продолжить согласно принципам правильной стратегии борьбы слона против коня в эндшпилях. После 41…a5!
на доске стояла ничья „как бревно“. Почему? Во-первых, потому что чёрный не стоит хуже… ни теоретически, ни практически! Он именно заблокировал пешку ферзевого фланга на цвете слона! Если бы Erdogmus умел не только мыслить в схемах, но и знал, что такое крепость, то мы после нескольких ходов могли бы получить, например, эту позицию крепости (сразу добавлю, что их существует несколько).
Крепость активного типа, но лишь незначительно. Чёрный будет (например) водить королём на d6 и c6. Единственное, на что нужно реагировать, это после хода Крb5 покрыть пешку ходом Крc7. Кстати, если белый король удалится от точки f5, конь может позволить себе короткий выход на пастбище.
Кажется ли вам, уважаемые читатели, крепость на диаграмме сложнее для понимания, чем, например, эта известная позиция, которую я лично уже много лет тестирую на маленьких детях?
Определённо я не специалист по тренировке совсем маленьких детей, но в давние времена я действительно „открыл“ мальчика, который понял крепость, не достигнув ещё восьми лет! Проверка доигровкой – то есть выяснение, понимает ли ваш маленький подопечный суть крепости – заключается в том, что вы время от времени подсовываете ему какой-нибудь материал, здесь, например, Лg7-g4, Лc7-c6, Лc7-a7-a4 и подобное...
Сначала представляю сокращённую запись партии:
Здесь мы можем снова посмотреть только на (теоретически) критический момент партии!
Разбор партии и особенно эндшпиля требует в данном случае опытного шахматиста – теоретика и практикующего. Я считаю, что на YouTube не найдём качественнее разбор, чем предлагает на своём канале Hikaru Nakamura. На этот раз это блестящая работа!
И ещё добавлю: даже Hikaru считает в разборе необходимым отделить практический взгляд на эндшпиль – то есть защиту чёрных – от теоретического!
В заключение привожу разбор в проигрывателе. К самому эндшпилю следует добавить следующее: то, что происходило в нём, можно комментировать с двух точек зрения: компьютерной, то есть объективной, или дидактической и психологической. И этому будут соответствовать и знаки.
Лучшим подходом, наверное, действительно было бы разделить разборы и оценочные знаки – то есть, главным образом, конечно же, вопросительные знаки – добавлять в зависимости от того, для чего служит разбор и чего мы им хотим достичь. Книги и обучение должны стремиться к человеческому восприятию, сухой анализ a объективная правда затем послужит опытным аналитикам...
Партия с неприятным послевкусием
на самом деле не была той, которую Carlsen после драматической борьбы проиграл Van Foreest в 88-м ходе. (Партия, полная ошибок; я бы сказал, что нам не хватило бы пальцев обеих рук – и всё же обычно игрокам нечего предъявить… таковы современные шахматы.)
Это была, без сомнения, партия Zhu Jiner vs. Carlsen 5-го тура турнира. Это битва, которую у меня просто нет сил анализировать, поэтому я предложу читателям только видео-версию – сокращённую запись, английскую версию Nakamura и короткий русскоязычный видеоанализ.
Королевский индийский и метод приемлемого риска
„Magnus и королевский индийский? Так разве что в блице или рапиде!“ – добавит знающий читатель. И он прав. Из партий Magnusa королевский индийский не выучишь! Для этого служат другие великие шахматисты: Bronstein, Boleslavskij, Geller, Stein и, конечно, Kasparov! Его незабываемые „жертвы качества и даже ферзей“ в матче с Karpov в 1990 году заставили даже некоторых ярых противников королевского индийского – например, грюнфельдистов – хотя бы задуматься о том, чтобы (снова?) попробовать его!
Но здесь действительно была блестящая партия! 6-й тур: Woodward,A (2653) vs. Carlsen,M (2840). Не будем подозревать Carlsen в том, что он долго готовился к партии. Но раз уж он решил играть на победу и выбрал королевский индийский, он наверняка посмотрел, как пятнадцатилетний американский суперталант обычно его начинает!
Риск по имени современный бенони
Я не берусь предсказывать, какое начало выбрал бы Carlsen, если бы ему пришлось играть чёрными против самых серьёзных конкурентов Abdusattorov или Erigaisi. Одно знаю почти наверняка: он не выбрал бы современный бенони, как позволил себе во втором туре против шведского рейтингового лидера Nilsi Grandelius.
В чём проблема? Если движки приговорили королевский индийский к роли „теоретического изгоя“, и даже самые верные используют его лишь в конкретных ситуациях, то с бенони всё ещё хуже! Оно и в довычислительную эпоху имело репутацию „слегка некорректного начала“, но движки буквально казнили его.
После ходов 1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кc3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6 6.e4 g6
белые выбирают Tajmanovův útok (атака трёх пешек)
7.f4! и после 7…Сg7 8.Сb5+ (добавим, что Mikenasův útok 8.e5 тоже полон яда). Hikaru Nakamura в видеоанализе ниже сожалеет, что Grandelius продолжил по-своему. И он не единственный, кому действительно интересно, что Magnus подготовил на этот случай.
В своих комментариях к партии я написал: Hikaru Nakamura в своём видео справедливо отмечает (парафраз): „Мне действительно было бы интересно, где и что здесь Magnus подготовил в качестве новинки.“
Хотя я не следил за развитием modern benoni в последнем, скажем, десятилетии, я знаю, что движки разобрали эту защиту на куски, и ситуация перед нами... ну, оценивается совсем не в пользу чёрных. Это и есть причина, почему эта защита перестала использоваться на высоком уровне в классике и постигла судьбу, похожую на королевскую индийскую защиту – а может, даже хуже. Правда, чтобы „прокачать“ все варианты, белым нужна не только терпеливость, но и хорошая память, достаточно времени и периодическое повторение. Поэтому, конечно, не лишне время от времени заглядывать, не появилось ли какого-то усиления. (Например, здесь мне нравится 8...Кbd7 с жертвой материала, связанной с именем трагически погибшего Vugar Gašimov, тогда как основной 8...Кfd7 я бы никому не позволил сыграть.)
Но, по моему мнению, не исключено, что команда Carlsen даже ничего нового Magnus не предложила! Просмотр баз партий Grandelius, вероятно, подсказал им, что просто „Tajmanova nezahraje“, и это как минимум по двум-трем причинам:
- стильно ему совершенно не подходят динамичные и чрезвычайно острые позиции (это совершенно другой тип шахматиста);
- он не знает варианты Tajmanovův útок;
- и даже если он что-то о них знает, он всё равно боится, что утонет в вариантах (не вспомнит), или опасается подготовки соперника.
Это просто основные факторы, которые сводят вероятность появления Tajmanovův útok на доске почти к нулю!
Чтобы было ясно, даже спокойные системы приведут белого к позиционному преимуществу, но здесь уже нельзя говорить о опровержении. Поэтому benoni иногда „работает“, например, после ходов 1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кf3 c5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6 6.Кc3 g6 7.e4,
где уже можно бороться, так сказать, с открытым лицом. И именно что-то подобное произошло в партии. То есть, по моему мнению, никакой – или почти никакой – подготовки, а психология и размышление, которые должны сработать в примерно 95–99 % случаев.
Несмотря на, скажем так, несколько вялую игру Grandelius, получилась очень красивая партия, которую, пожалуй, больше всего оценят тренеры и самоучки: борьба за центр с флангов, взаимодействие фигур.
Из партии прямо исходит, что Carlsen словно чувствует нужды позиции кончиками пальцев! Он знает, когда время взять протянутую руку мадам Динамики, чувствует момент, когда белый играет неточно, и переходит к инициативе. Фигуры прекрасно сотрудничают...
Настоятельно рекомендую посетить этот концерт Magnuse!
Просто партия, которая напрямую настроит нас на волну современной бенони! Сначала, конечно, посмотрим сокращённую запись партии с комментариями Sagar. Позвольте мне немного направить читателей: внимательно смотрите на лицо Magnuse в момент, когда он ожидал 7-й ход белых (последовал 7.Сe2).
Действительно блестящий разбор затем можно найти на YouTube-канале Hikaru Nakamura.
Притуплённая интуиция и партия хаоса
Какой бы жребий мы ни поймали, в турнире никогда не избежать неприятных соперников. А если прибавить ещё и „неприятные цвета“, то сюрпризам быть.
В партии 4-го тура Van Foreest,J vs. Carlsen бывший чемпион мира уже в дебюте столкнулся с тяжёлой проблемой. Если он хотел играть на победу — а именно так и было, ведь такова судьба чемпионов мира и мировых шахматных знаменитостей — то наибольший интерес представляла сицилианская защита.
Я считаю, что Magnus относился к сопернику с большим уважением, чем к Grandeli, но по сути выбрал ту же несколько рискованную стратегию. Он начал острую Найдорфовскую вариацию, где у белых, как известно, на 6-м ходу около двенадцати (sic!) играбельных продолжений. Ну а бывшему чемпиону мира уже не 20 и не 25 лет, чтобы тратить часы на изучение того, что его команда подготовила из теоретических дискуссий. Теорию он уже несколько лет не отслеживает — к тому же „дробление острых вариантов“ ему никогда не нравилось.
Но как иначе играть на победу?
Когда я смотрел партию, я, пожалуй, не мог не вспомнить то, что когда-то написал Михаил Моисеевич Botvinnik о Capablanca. Это был довольно известный разбор — или скорее работа, основанная на логическом рассуждении: факты, причины, доказательства — в котором шестой чемпион мира доказывал, что Capa был величайшим природным талантом всех времён. Разбором здесь утомлять читателя не буду, тем более что я уже публиковал его в сокращённом виде на страницах.
Однако я вспомнил фразу: „Интуиция Capablanca притупилась.“ Botvinnik имел в виду возраст Capablanca, связанный с комфортом.
И именно такое впечатление у меня сложилось, когда я смотрел партию с десятком грубых ошибок в эндшпиле. Правда, соперники, вероятно, находились в постоянных временных затруднениях, но всё же: ведь именно эндшпили — это домен Magnuse!
Партия действительно содержит особенно в конце столько ошибок, что даже опытным и сильным шахматистам или аналитикам трудно ориентироваться в позиции, несмотря на то — или, может быть, именно поэтому — что в конце уже вступают в силу таблицы — tablebase.
Лучше напомню, что с этого момента перед нами семиконечная эндшпиль. Эти окончания с 2012 года, а с практической точки зрения скорее с 2018 года, „математически исчерпаны“. Тот из читателей, кто не имеет таблиц непосредственно скачанных — и подключённых к своей базе или движкам (около 18 ТБ) — может, конечно, всегда экспортировать позицию через FEN или просто ввести вручную. Например, на сайте Syzygy tablebase по моим сведениям разработал голландский математик и также бывший создатель шахматных движков Ronald de Man (Cfish).
Теперь к самой позиции: следующий ход должен был не только ужасно разочаровать фанатов GOATa 🙂, но и шокировать! Их любимец — сам влюблённый в эндшпили и без сомнения в настоящее время их величайший знаток — сыграл её необычайно слабо! И это не меняет того факта, что он играл в поздней стадии также на секундах, ничья была в пределах досягаемости, а соперник... ну, и он тоже не отличался особо остроумной игрой.
„Позиция ничейная!“ Это должно быть понятно даже игроку районного уровня. Немало шахматистов — и не обязательно опытных бойцов — наверняка знают, что первоочередной задачей чёрных должно быть налаживание связи между королём и конём — то есть обеими коротконогими фигурами. Только если конь слишком удалится — выберет пастбища на другой стороне доски — может возникнуть опасность, что он уже не вернётся в объятия своего вождя. И именно об этом сейчас речь! Carlsen будто бы либо не осознавал этого, либо... хотел „снова кому-то что-то доказать“?! Итак, что позиция ничейная, даже если отправиться на тот далёкий пастбище.
В том-то и дело, интуиция его (частично) не подвела, возможно, он даже прав, но, ради всего святого почему?? „Потому что Magnus просто Magnus!“ — вероятно, правильный ответ!
66…Кc3??+-. Одна из многих грубых ошибок, которая кардинально меняет оценку позиции.
Прежде чем рассмотреть всю партию, ограничусь одним более простым тестом, который я разработал для своих маленьких и менее сильных подопечных. Добавлю, что сам Nakamura в своём видео упоминает, что на все ошибки просто нельзя в анализе! Логично, что получился бы такой „микс“, что ни один зритель не смог бы понять, что же на самом деле происходило на шахматной доске...
Словами можно выразить многое, но картинка часто превосходит их. Причиной карабкания Magnusa стала вот эта ситуация:
При открытии файлов вас, дорогие читатели, ждёт — правда — несложный тест. Его решение можно найти и в проигрывателе ниже.
Van Foreest-Carlsen_Л vs К A B-ЗАДАНИЕ
Van Foreest-Carlsen_Л vs К A B-РЕШЕНИЕ
Без традиционной сокращённой записи партии от Sagar это удовольствие было бы неполным!
Позиционный концерт Erdogmus
О турецком четырнадцатилетнем суперталанте Yagiz Kaan Erdogmus уже написано и рассказано столько, что дополнительная информация, пожалуй, излишня. Впрочем, и на моих страницах я уделил ему достаточно внимания (результаты, спонсоры, тренер Šachrijar Mamedjarov).
Как своего рода шарада мне показался апрельский дружеский матч Erdogmus vs. Topalov. Он был сыгран не только в рекламных целях, но, вероятно, главным образом для того, чтобы молодой турецкий чудо-игрок стал первым и самым молодым, кто преодолел рейтинг 2700.
В отличие от многих читателей, а также заинтересованных лиц – комментаторов и „писак“ – я, например, помню, что сказал сегодня пятидесятилетний Veselin Topalov примерно пять лет назад (парафраз, который ИИ не найдёт 🙂): „Я считаю себя просто туристом“, – заявил он, вероятно, перед турниром Norway Chess 2022… Topalov у нас немного заржавел. Дело не только в возрасте, но когда просто ничего не делаешь и не следишь за шахматами… „Хорошо выбранный соперник“, – лаконично прокомментировал матч, закончившийся 5–1, Jan Nepomnjaščij...
Партии, конечно, часто смотрю прежде всего с точки зрения „что можно хорошо использовать для моих подопечных“! И поэтому я был просто в восторге от партии 3-го тура Zhu,Jiner vs. Erdogmus.
Многофункциональную партию, в которой Erdogmus не дал китаянке ни малейшего шанса, я бы поставил на первое место по теме контрудара в центре как реакции на насильственную и преждевременную попытку атаки на королевском фланге. В партии, однако, найдётся гораздо, гораздо больше!
Белые только что сделали ход 11.g4?, на что Yagiz, хоть и спустя почти 25 минут, ответил 11…0-0!. Однако белые всё ещё мечтали об атаке! Кто знает, может, они даже обрадовались, что туман рассеялся и перед ними появился мишень, и продолжили 12.Лg1.
Это просто классическое воспитание, которым, по-видимому, Erdogmus наслаждается сполна и ещё насладится, не скроем. За этим последовало 12…e5!∓
Вспомним Nimcovičа (парафраз одной партии Rubinstein из книги Мой Система): „Фланговой атакой никогда нельзя сломать сильную централизацию игры! А чёрная позиция централизована!“ После 13.Кf5 Сxf5 14.gxf5 Фe7!
у чёрных осталось огромное позиционное преимущество! Белые могли бы довести свой атакующий проект по открытому „g“ слою до успешного конца только в случае, если бы мы подарили им несколько лишних темпов (я имею в виду примерно 3–5 ходов 🙂).
Опять же рекомендую посмотреть видео Nakamuro, где довольно подробно объясняются причины большого преимущества чёрных, борьба сильной централизации против попыток действий по линии „g“ и другие вопросы. Да, Hikaru использует другой словарь, чем те, кто вырос на шахматной литературе бывшего СССР или даже немецкой шахматной школе (Tarrasch) или других классиков, известных нам сегодня (Nimcovič), но выводы, конечно, одинаковы!
Как тренер, я был также весьма любопытен, что скажет сам Yagiz по критической позиции (то есть с дидактической точки зрения)! Здесь добавлю к просмотру короткое послематчевое интервью. Лишь добавлю: помните, что Erdogmusу действительно всего 14 лет!
Метод приемлемого риска во второй раз
или „борьба за центр с флангов“. Я колебался, как назвать последнюю главу статьи о „таком обычном турнире“ в шведском Мальмё.
Было бы невежливо не показать в статье ни одной партии второго фактического победителя турнира Arjuna Kumara Erigaisiho. Кроме того, я считаю, что в „нормальные времена“, когда победитель турнира не определялся блицами, а вспомогательным рейтингом, дополнительным матчем или объявлялись победителями оба игрока, при таком коротком турнире одним из критериев дополнительного рейтинга — при равенстве Соннеборна — должно быть количество партий, сыгранных чёрными. (Добавлю, что это не новинка, которую я только что придумал.)
В отличие от Carlsen, Arjun пришлось играть чёрными с не самыми приятными соперниками: самим Magnusem, Abdusattorovem и Erdogmusem. То есть со всеми остальными тремя семисотниками!
В партии 6-го тура Zhu,Jiner vs. Erigaisi чёрному пришлось решать ту же проблему, что и некоторым другим супергроссмейстерам. Вопрос звучал так: „Я хочу выиграть чёрными, какое начало мне выбрать?“ Однако ответ несколько отличался, потому что на этот раз можно было ожидать, что китаянка выберет 1.e4!
И так же, как меня в 6-м туре порадовал Carlsen выбором королевской индийской защиты, повезло и во второй раз! Arjun выбрал защиту Пирца-Уфимцева! И не какую-нибудь простую. Против до сих пор самой опасной схемы с ранним Се3+Фd2 он выбрал мою когда-то любимую расстановку чёрных сил.
Такую, какую я когда-то „подсмотрел“ у советского гроссмейстера Gennadije Zajčika и частично у тогдашнего датского мастера Carstena Høie.
1.e4 g6 2.d4 Сg7 3.Кc3 d6 4.Сe3 Кf6 5.Кf3 0-0 6.Фd2 (в партии чёрные выбрали другой порядок ходов)
Когда в начале 80-х окончательно выяснилось, что выпады Кf6-g4 не только не мешают белым, но наоборот чёрные явно страдают, перестали считать необходимым делать профилактические меры типа f3 или h3. Так белые в некотором смысле сэкономили темп, и сразу начались проблемы.
Лично я в своём порядке ходов — после сотен часов анализа — смирился с тем, что у чёрных просто есть определённые проблемы, и когда в ситуацию (здесь, например, вместо Кf3 белые сыграли бы 0-0-0 или то самое f3) ещё „начал копаться“ 🙂 Jevgenij Ellinovič Svěšnikov, я постепенно стал переходить к системам без раннего Кg8-f6; предпочитал 4…a6. В таком случае это уже „чистая“ защита Уфимцева.
Что же меня в дебюте партии почти шокировало? (Виноват сам, что уже несколько лет не слежу за развитием защиты Pirc-Ufimcev.) В позиции после 6…a6 7.Сd3 Кc6
8.d5 отскочил Erigaisi за 29 секунд
8…Кe5! В то время, когда я почти в каждой партии играл защиту Ufimcev (как я уже писал, теория начала в начале 80-х годов обнаруживать серьёзные опасности именно в вариантах с ранним Сe3+Фd2 – без f3), я считал прыжок коня в центр хужеходом. (Независимо от того, сыграно ли a7-a6.)
Причина была в том, что после размена коней „диагональ KI“ закрывается, и чёрный – чтобы вернуть её в работоспособное состояние и избавиться от двойного пешечного – должен сыграть e7-e6. Тогда открывается линия „d“, и белый может довольно легко упростить позицию. Мои рассуждения тогда обычно не заходили так далеко, но продвинутым ученикам, которым я преподавал защиту Ufimcev, я объяснял всю проблему примерно так.
Кратко – на e5 мы отскакивали только тогда, когда белый не мог менять коня и таким образом „обуздать“ героического Ufimcevского, а главное королевско-индийского, слона.
Ну, как видно, человек учится всю жизнь! В базе данных мы видим, что отступления коня на b8, b4 и a7 играются, но прыжок в центр не только приемлем, но по движкам, возможно, единственно правильный!
В сложной и для белых неизвестной позиции в итоге должны были произойти ошибки… белых. И потому позволю себе вспомнить во второй раз, на этот раз о том, как я поглощал стратегию из книги Lipnický „Вопросы современной шахматной теории“ (Киев 1956).
Главу „Борьба за центр с флангов“ вводит Isaak Oskarovič диаграммой из партии Botvinnik vs. Smyslov (wch19/m2 Москва 1954). Чёрный только что взял пешку ходом
9…exd5, после чего последовал 10.g4! Борьба за центр с флангов одновременно выполняет и другие требования позиции. Партию с комментариями 13-го чемпиона мира Kasparov я вставил в проигрыватель к партии Erigaisi.
Тем не менее, и здесь есть одно «но»! Не были бы это движки, если бы они не покопались в позиции, пригласили в гости мадам Динамику (Крf1 мог бы быть хорошей причиной – мотивом для подачи просьбы 🙂 ) и не придумали бы путь к достойной контригре! Примечания Kasparov я, конечно, дополнил в этом месте, но также не могу не использовать диаграмму справа для задания небольшого теста для действительно продвинутых читателей!
Как бы вы на месте чёрных лучше всего продолжили?
Вернёмся к нашей партии. Zhu Jiner допустила первую неточность ходом 11.Сc4?!
За ним последовал великолепный, методичный и отлично подходящий для упомянутого учебника 11…b5! 12.Сb3 b4! 13.Кa4 exd5 14.exd5
14…e4! не только с прекрасной контригрой, но на практике уже вполне неприятной инициативой. Мадам Динамика как раз оказалась в своей стихии!
Сам Arjun в коротком послематчевом интервью очень, очень хвалил свою соперницу!
„After Magnus“ во второй раз или уже в третий?
Итак, „нам“ Magnus Carlsen в Мальмё выиграл очередной турнир. И при этом я хорошо помню тонкую книжку After Magnus, которую в 2015 году выпустил Anish Giri. Уже само название ставило вопрос, кто придёт после Carlsen — кто возьмёт власть над мировым шахматным царством. На обложке тогда были игроки, которые должны были представлять будущее. Среди них не было в том числе почти мальчишеского Wei Yi.
Но прошло уже одиннадцать лет, и глядя на результаты сегодняшних турниров, невольно думаешь, что автор мог бы выпустить эту книгу заново. Только — надеюсь — с немного другими лицами на обложке. И также ему пришлось бы признать одну вещь: титул классического чемпиона мира сегодня хоть и принадлежит другому, но аура сильнейшего игрока планеты всё ещё витает вокруг Carlsen. Ведь он по-прежнему производит впечатление шахматиста, которого соперники боятся, возможно, ещё до начала партии. (Не берусь даже гадать, сколько процентов очков ему приносит эта, скажем так, добавленная ценность имени!)
Тем не менее у меня есть ощущение, что на этот раз что-то действительно меняется. Новое поколение выросло в эпоху нейронных сетей, огромной конкуренции и непрерывных онлайн-шахмат. И, возможно, именно поэтому оно не будет отступать перед Carlsen с таким уважением, как предыдущее поколение. Возможно, наконец-то приближается время, когда норвежское чудовище будут не только восхищаться, но и регулярно побеждать.
И собственно я сам уже несколько лет назад писал о том, что „вдали начинают сгущаться тучи“. Но никакой настоящей бури так и не случилось. Carlsen остался Carlsen. Возможно, однако, что на этот раз далёкое небо всё же потемнело чуть больше, чем раньше.
Подождём и увидим…
Проигрыватель ниже содержит ещё раз все примеры.
