„Худший слон лучше лучшего коня“, — якобы сказал когда-то классик. Однако в этом афоризме может быть рациональное зерно, и если мы посмотрим тексты и мнения ныне уже классиков, то хотя бы начнём размышлять над проблемой. Следующий материал можно рассматривать как дополнение к моей старой работе Плохой слон – реальность, догма или химера?, которая много лет назад вызвала довольно большой резонанс, а также он касается новых взглядов на проблему. Коррекции, внесённые компьютерами, могут стать шоком для многих читателей.
Немного геометрии и абсолютная ценность фигур
Почти каждая книга для начинающих содержит главу или упоминание о так называемой абсолютной ценности фигур. (Интересные факты, например, что Капабланка в своих книгах вообще не занимался этой «второсортностью» 🙂 или что ценность ферзя колеблется между 9 и 10, оставим сейчас в стороне.) Однако немногие авторы предупреждают начинающих, что ценность фигур дана в единицах пешек, но это натуральные числа… округлённые. Steinitz в своих работах был категоричен: абсолютную силу коня оценивал десятичным числом 3,05 пешки, слона однако 3,50! Видимо врождённая задумчивость привела меня к мысли, насколько первый чемпион мира был подкован в математике и выводил ли он десятичные значения из геометрического движения фигур на доске + константы, учитывающей главный недостаток слона… В любом случае справедливо то, что мы видим на рабочих диаграммах ниже, больше, пожалуй, комментировать не нужно.
Примечание: моей специализацией не является воспитание и тренировки детей до 10 лет, тем не менее мне пригодилось проверять их, например, по высказывательной логике. Дети должны без взгляда на пустую шахматную доску оценить, верно ли, например, высказывание: „Ладья на пустой доске доберётся куда угодно максимум за два хода“. „Конь доберётся куда угодно максимум за шесть ходов“, и наконец ‚ловушка‘: „Слон доберётся куда угодно максимум за два хода.“ 🙂
Вильгельм Стейниц писал примерно следующее о проблеме слона и коня: Слон — по относительной ценности этой фигуры у мастеров и авторитетов разные мнения. Некоторые явно отдают предпочтение коню в эндшпиле и утверждают, что в сумме с ферзём и ладьёй конь сильнее слона. После тщательного изучения и разбора типичных позиций и исключения некоторых исключений с обеих сторон мы пришли к выводу, что сила слона при решении практических задач в математическом выражении превышает силу коня на всех трёх стадиях партии. Это касается и большинства ситуаций с участием других фигур. Огромная сила слона, особенно в сотрудничестве со вторым слоном, при атаке и также при защите была впервые систематически и последовательно продемонстрирована на практике великим немецким мастером Луисом Паульсеном.
Для оборонительных целей обычно рекомендуется иметь слона на полях того цвета, на которых у нас есть (или будут заблокированы) наши пешки. Особенно в случае, когда они стоят на разных диагоналях. Для атакующих целей слон лучше расположен на полях цвета пешек соперника. Преимущество будет заметно главным образом при попытке прорыва вражеской пешечной цепи с помощью своих пешек.
Преимущество слона над конём видно также из того факта, что слон, стоящий на любом поле шахматной доски, может контролировать минимум семь полей на одной или нескольких открытых диагоналях. В центре доски (поля d4, e4, d5, e5) он контролирует 13 полей. С другой стороны, зона действия коня может быть уменьшена до контроля всего двух полей в случае, если он стоит в углу. Максимально конь контролирует восемь полей.
О большой силе двух сотрудничающих слонов мы уже упоминали ранее.
Пара слонов „стирает“ единственный недостаток самой фигуры, а именно запрет входа в альтернативную реальность 🙂 в виде полей противоположного цвета. Контролируя максимум 26 полей, они почти сравниваются с самой мощной фигурой! Слоны, которые стоят рядом или на соседних диагоналях, называются Horwitzovi.
Они немного сильнее, чем конь со слоном, и значительно сильнее, чем два коня. Два слона и две пешки значительно сильнее, чем ладья и конь. Слон сильнее трёх пешек.
Конь - конь хорошо справляется со своей основной ролью „находить и занимать дыры или слабые поля соперника“. Особенно в случае, если он поддерживается пешками. Конь обычно всего немного сильнее трёх пешек. У него есть ещё одна интересная особенность: он обычно сильнее слона в эндшпиле в тех случаях, когда у соперника есть двойные пешки, и он не может избавиться от этого недостатка.
Ценность фигур в абсолютных числах - конь = 3.05, слон = 3.50.
Первый чемпион мира демонстрировал преимущество слона во многих партиях даже за десятилетия до того, как официальный титул был введён и до того, как он написал свои фундаментальные труды! Первая классическая демонстрация силы слона над конём удивительно похожа на следующую — современную. Получает ли сегодняшнее молодое поколение опыт из этих классических партий? На этот вопрос хотя бы частично ответит второй фрагмент моего любимого молодого супергроссмейстера. Читатель, который воспримет этот материал как серьёзный повод для изучения, должен обратить внимание и на словесные замечания. Пражский уроженец в приведённом выше тексте не выдумывал!
Малая материальная ценность, Тарраш и русская шахматная школа
Понятие „малая качество“, то есть ситуация, когда одна сторона имеет слона, а другая — коня, с наибольшей вероятностью принадлежит Зигберта Тарраша. По моим сведениям, однако, он иногда ставил термин в кавычки. Позже это понятие использовалось скорее в случаях преимущества пары слонов.
Steinitz в своём описании выше упоминает, что некоторые мастера наоборот предпочитают коня слону. Очевидно, он имел в виду группу русских шахматистов во главе со своим великим шахматным соперником Михаила Ивановича Чигорина, основателем русской шахматной школы. Именно он был ответственен за то,, что даже некоторое время — скажем так — уважение к коню считалось определённым признаком русской шахматной школы! Такой подход, конечно, не мог просуществовать более нескольких десятилетий, стер его в наибольшей степени А. А. Алехин. Однако слегка иной подход к коням ощущался и ощущается постоянно! Если бы мы учитывали только чемпионов мира, тогда очевидным сторонником коней был седьмой из них Vasilij Vasiljevič Smyslov.
Непревзойдённая дидактика Капабланки, но…
Третий чемпион мира писал примерно следующее: Неопытные шахматисты обычно считают коня более ценной фигурой, чем слона. Они делают так главным образом потому, что конь, в отличие от слона, может угрожать и белым, и чёрным полям. При этом они не учитывают факт, что каждый ход конь меняет цвет поля, на котором стоит, и, конечно, также поля, которые контролирует. Для переноса коня с одного фланга на другой коню требуется значительно больше времени, чем для той же задачи слону. Кроме того, слон может коня запатовать (известная позиция доминирования — примечание J. B.), когда конь не может ответить на это неприятное сам по себе!
Чем слабее шахматист, тем страшнее оружием в его глазах конь. Однако по мере того, как игрок совершенствуется, ему постепенно становятся видны преимущества слона. В его глазах относительная ценность коня постепенно снижается. В этом смысле современные мастера далеко ушли от своих предшественников прошлого века. Ещё относительно недавно многие мастера, такие как Пиллсбери или Чигорин, отдавали предпочтение коню, сейчас едва ли найдётся мастер, который согласился бы с подобными взглядами. (Здесь Капабланка слишком категоричен. «В среднем» конь действительно немного слабее слона, но всё зависит от характера позиции — М. Ботвинник). Немного типичных примеров, где конь сильнее слона, — это заблокированные позиции, когда большинство или даже все пешки стороны слона находятся на полях одного цвета. В подобных позициях сторона с конём имеет отличные шансы на победу.
Если же пешки расположены на обоих флангах, конь не сильнее! (Эта оценка также несправедлива — М. Ботвинник.)
Главным недостатком является расположения пешек на на полях того же цвета, что и слон. Начинающие шахматисты часто совершают эту элементарную ошибку. В эндшпиле обычно рекомендуется размещать пешки на противоположном цвете действия собственного слона! Если пешки находятся на полях того же цвета, что и слон, они ограничивают его влияние, и тем самым ценность слона уменьшается, потому что стоимость фигуры часто измеряется количеством контролируемых ею полей. Я хотел бы подчеркнуть, что в общем случае выгодно ставить пешки на поля того же цвета, что и вражеский слон, особенно свободные пешки, поддерживаемые королём. Эти принципы можно сформулировать примерно так: если у соперника есть слон, держите свои пешки на полях цвета этого слона. Если у вас есть слон вы, держите пешки, независимо от того, есть ли слон у соперника, на полях противоположных цвету вашего слона. Понятно, что эти правила не применимы во всех случаях, и их можно и иногда нужно изменять в зависимости от конкретной ситуации.
Капабланка дополнил своё объяснение следующими рабочими диаграммами. Они не только демонстрировали вышеизложенное, но и направляли читателей и слушателей к самостоятельным размышлениям о дополнительных преимуществах слона, а иногда и коня. Давайте посмотрим, какими дидактическими средствами обучал, по мнению многих, самый одарённый шахматист в истории, своих слушателей и читателей! Под диаграммой всегда находится краткий комментарий автора, однако некоторые позиции мы позже разберём более подробно!
В этой позиции все пешки находятся на одном фланге, и ни конь, ни слон не гарантируют преимущества. Игра, очевидно, закончилась бы ничьей.
Здесь выгоднее иметь слона, хотя при правильной игре всё равно должна возникнуть ничья.
Здесь я столкнулся с одной интересной деталью: в книге „Учебник шахмат“, предназначенной для начинающих, Капабланка, как мы видим, даёт небольшое преимущество слону. Однако в тексте „Последние шахматные уроки Капабланки“, который, по всей видимости, был издан позже — вероятно, после его смерти — констатируется полное равенство позиции. Лично я считаю, что это связано не с изменением мнения, а с дидактическими причинами! Уроки Капабланки, безусловно, слушали и квалифицированные шахматисты…
В этой позиции слон представляет бесспорное преимущество. Обе стороны располагают одинаковым количеством пешек, однако на разных флангах доски нет равновесия… хотя у белых несколько лучшие шансы, при правильной защите должна возникнуть ничья.
Жёлто выделенные пешки h2 и a7 Нимцович называл ‚кандидатами в свободные пешки‘. Как ярый сторонник его постулатов, я, конечно, использую этот термин в тренировках и своих работах, включая последующее логическое правило „начинай с кандидата“; в своих текстах (плеерах) иногда сокращаю термин до КВП.
В этой ситуации слон явно представляет решающее преимущество, потому что пешки не только расположены на разных флангах, но между ними есть и свободные пешки (пешка ‚h‘ у белых и пешка ‚a‘ у чёрных). Для чёрных было бы чрезвычайно трудно — если вообще возможно — добиться ничьей.
По мнению Капабланки, позиция белых с наибольшей вероятностью выигрышная. Ну, посмотрим ниже в конкретном разборе! Ещё, пожалуй, упомяну факт, который чемпион мира в своей брошюре не упоминает: в рабочих диаграммах он число пешек на доске (максимум шесть) постоянно снижает, что, конечно, с другой стороны, наоборот вызывает увеличение потенциала ничьей у слабой стороны – действует, таким образом, в противоположном направлении! Капабланка, полагаю, это понимал, но не считал нужным знакомить с этим читателя — более или менее начинающего. В общем, правильно, когда менее опытные шахматисты не знают о «настоящих коридорах ничьей». В противном случае мы как тренеры могли бы в крайних случаях столкнуться с проблемой их боевого духа или воли к победе…
Даже в этой позиции было бы нелегко спасти ничью.
Следующий единственный диаграмма с преимуществом коня в книге Капабланка ещё до нас помещает вышеуказанные позиции с преимуществом слона.
Пишет: Это один из немногих типичных примеров, когда конь нужнее фигуры, чем слон. Такие позиции называют заблокированными, при этом в данном случае все пешки находятся на одном фланге. Если бы пешки стояли на обоих флангах, конь не представлял бы преимущества. (И это замечание о влиянии пешечной структуры на обоих флангах не всегда уместно — М. Ботвинник.)
…ошибки, выявленные компьютером
Давайте теперь подвергнем выводы Капабланки и его оценку позиций проверке — ревизии. Сначала констатируем, что 1/ по его мнению, чёрный может точной игрой защитить свои позиции во всех случаях, кроме ситуации диаграммы „4x4“ с дальними проходными пешками. 2/ хотя мы и подчеркнём дидактические упрощения, которые опытному шахматисту легко найти, верно: если автор написал „победа более сильной стороны со слоном“, мы должны учитывать это в разборе!
Настала очередь и знаменитой позиции Нимцовича
Однако компьютеры не опровергли лишь некоторые выводы дидактического материала Капабланки. Для меня большим шоком стало опровержение после почти целого века примера из шедевра Нимцовича «Моя система», который многие тренеры использовали. Автор демонстрирует силу коня и прибегает к этой вымышленной, но на практике достижимой позиции. (Кстати, она даже содержится в книге «Стратегия современного шахматного боя II», Людек Пахман, Прага, 1958. Партия Пахман — Громадка 1944!)
Нимцович лаконично пишет в своей книге: Белый проиграет из-за слабости белых полей… ход чёрных, позорный для слона, развивается примерно так 1…Кa5+…
Для безупречной демонстрации преимущества доминирующего коня Арон Исаевич должен был бы сдвинуть всю позицию на один столбец вправо!
Здесь после 1…Кb5+ чёрные, конечно, выигрывают, потому что отпадает контригра белых, то есть открытие второго фронта… и мы плавно переходим к следующей важной главе!...
Правило 3хЛучших как помощник оценки позиций
В тренировках, осознавая сложность и многогранность темы „иногда тот, иногда другой“, мне при принятии решения, какая фигура в тех или иных случаях сильнее, помог следующий подход. Я ввёл вспомогательное правило и условно назвал его 3xЛучшее. Оно должно служить своего рода компасом для правильной ориентации в эндшпиле, в котором встречаются Слон и Конь.
С некоторым упрощением наш помощник, правило 3хЛучших, гласит следующее:
При прочих равных условиях Слон сильнее фигурой в этих трёх ситуациях.
- Доминирует над конём, см. например диаграмму ниже из партии Бергер — Чигорин 1905
- Позиция носит открытый характер. На доске нет заблокированных пешек или их минимум
- Пешечная констелляция обещает столкновение на нескольких фронтах одновременно.
Далее правило 3xNej говорит также следующее:
При прочих равных условиях Конь сильнее фигурой в этих трёх ситуациях.
- Доминирует над слоном (вечный конь, структурно плохой слон), см. диаграмму ниже Вэй И – Гири 2016
- Позиция имеет заблокированный характер
- Пешечный каркас обещает одновременное столкновение только на одном узко ограниченном фронте.
Доминирование
Типичные примеры доминирования из партии Berger - Čigorin 1905 (доминирование Слона) и Wei Yi - Giri 2016 (реже встречающееся доминирование Коня)
В то время как, по крайней мере в теоретической плоскости, первые два условия превосходства обоих слонов в их взаимной борьбе, как мне кажется, ясны, на практике встречается достаточно примеров, когда противники не использовали возможность создать ситуации доминирование. Кроме того, я считаю, что избыток теории выше требует нескольких практических проверок. Решения и одновременно примеры по теме доминирования Слона над Конём и наоборот читатель найдёт в проигрывателе ниже, но всё же не удержусь и действительно продвинутым шахматистам предложу сразу одну вкусняшку:
В позиции диаграммы чёрный пожертвовал пешку, за которую, однако, получил бесспорную компенсацию в виде доминирующего коня – форпоста. У белых висит ферзь, и далее игра продолжалась так: 29.Фg3 Лxf4 30.Лxf4.
Задание теста: Как бы вы рекомендовали чёрным продолжить и как оценили бы перспективы сторон? Подкрепите свои мнения вариантами!
Пример, то есть решение тестов, мы, конечно, найдём также в проигрывателе ниже. Итак, приступим!
Ниже читатель найдёт как все решения тестов, так и другие примеры доминирования то одного, то другого младшего офицера.
Довольно обширный материал, безусловно, требует определённого времени на изучение... но чего же может ждать читатель во второй части?
Типичные окончания с использованием правила 3хЛучших, молчаливо уважаемое правило размена (выигрыша «малого качества») слона на коня, парадокс так называемых невидимых ходов, мучения с примечанием Фишера...
Очень интересное и глубокое размышление о ценности фигур. Уже жду продолжения.