«Мне нужно учить эндшпили!» — это были первые слова Дивьи Дешмух после победы в финале Кубка мира. Она говорила в общем, но по крайней мере три ладейных эндшпиля, сыгранных ею в Батуми, были поразительно похожи. Нет, в этом случае я бы точно не называл это «обещанной» аномалией, хотя, конечно, познакомлю читателей с ней — на этот раз она уходит даже в историю.
Во второй части статьи о женском Кубке мира мы сосредоточимся на определённом типе ладейных эндшпилей: с материальным преимуществом удалённого проходного пешки. Такие эндшпили в практике встречаются отнюдь не редко. Более опытные читатели знают, что на наиболее часто встречающиеся эндшпили можно применить немало универсальных правил…
Зачем учить ладейные эндшпили?
По мнению некоторых авторов и знатоков, ладейные эндшпили встречаются в 25 процентах случаев, когда партия переходит в эндшпиль! Это, безусловно, внушительное число, которое заставляет сильнейших шахматистов и тренеров уделять им первоочередное внимание! Изучение ладейных эндшпилей настолько обширно, что материал нельзя охватить целиком, его нужно разделить на меньшие тематические блоки.
Во второй части статьи, посвящённой партиям победительницы женского Кубка мира, мы сосредоточимся только на одной группе. Речь идёт о таких ладейных эндшпилях, в которых одна из сторон обладает удалённым проходным пешкой. Как обращаться с таким сильным пешечным козырем, чтобы его продвижение к превращению максимально напоминало знаменитого ямайского спринтера Usain Bolt? 🙂 Такой спринтер должен буквально лелеяться, и относиться к нему должны не только само величество, но обычно в первую очередь самая сильная фигура на доске – ладья.
С другой стороны, не менее важно знать, как бороться против удалённого проходного пешки. Ладейные эндшпили скрывают в себе значительный потенциал для ничьей. Вместе с ферзевыми эндшпилями они занимают на воображаемой пьедестале ничейности второе-третье место. Правда, с большим отрывом лидируют эндшпили с разноцветными слонами.
Поэтому неудивительно, что именно ладейные эндшпили относятся к теоретически наиболее исследованным заключительным фазам игры. Их изучал ещё Филидор, а в XX веке им посвящали внимание, пожалуй, самые значимые теоретики и авторы: в Советском Союзе Юрий Авербах, за рубежом Рубен Файн. Как Юрий Львович, так и ещё раньше Левенфиш и Смыслов посвятили ладейным эндшпилям отдельную книгу или значительную часть обширного труда!
Современные знания
лучше всего, конечно, покажет статистика ваших результатов. Если вы в целом не справляетесь с эндшпилями, особенно с ладейными, но хотите улучшаться, то хотите-не хотите, придётся учиться. Впрочем, не падайте духом, уважаемые читатели…
Серьёзные проблемы с разыгрыванием ладейных эндшпилей имел в течение довольно долгого времени, например, основатель русской шахматной школы и один из самых талантливых шахматистов Michail Ivanovič Čigorin (1850-1908).
Другой, более забавный пример… с оговоркой, что такие натуры живут и сегодня 🙂: Некоторые старшие читатели, возможно, знают якобы высказывание Davida Markeloviče Janowského (1868-1927), двукратный претендент на титул Ласкера. По слухам, он высказался в таком духе: „Концовки учить не нужно! Если я играю обычной силой, ни один из соперников не попадёт со мной в концовку.“ 🙂 🙂
David Markelovič Janowski
Однако не нужно далеко уходить в историю. Чемпион мира Гукеш, безусловно, имеет самые большие пробелы именно в эндшпилях…
Давайте сначала проверим ваши базовые знания на одном единственном диаграмме.
1/ Как бы вы продолжили белыми?
2/ Как бы вы оценили свои перспективы?
Решение приведено во втором примере плеера.
Правило Тарраша
„В ладейных концовках выгодно ставить ладью за свободного пешку, будь то свой или соперника.“ Так вкратце звучит правило Тарраша.
В позиции нашего теста выигрывает белый только после 1.Лb1!
Моя загадочная картинка — это не что иное, как аналогия (боюсь написать аллегорию 🙂) правила Тарраша! Ведь каждая мама толкает коляску перед собой, подобно тому как ладья толкает вперёд своего пешку. Такое положение (мамы и ладьи) имеет, однако, и другие преимущества: малыш (пешка) под присмотром; мама (ладья) к тому же не мешает коляске (пешкам) на пути!
Так, может быть, ещё немного нагляднее… 🙂
Добавим ещё:
- Так же, как маму с её младенцем в коляске не приходит в голову тянуть за собой, напоминая скорее конскую упряжь (во-первых, это неудобно, а во-вторых, мама не видит своего малыша), или стоять боком (это подходит для остановки, проверки подгузников, но мы спешим), так и в нашем случае ладья ставится за пешку!
- Позже мы узнаем, что доктор не был склонен к расизму 🙂 . Правило остаётся в силе, даже если ладья и пешка разного цвета!
Итак, правило звучит так: „“Ладья принадлежит за пешку.»
В целом же: Ладью нужно ставить за пешку, при этом неважно, своя она или соперника. При продвижении пешки вперёд ладья в обоих случаях будет получать всё больше свободы, в отличие от ладьи, стоящей перед пешкой.
Горький опыт Тарраша
Я вырос на в советской литературе. Я являюсь и остаюсь приверженцем русской и советской шахматной школы. С чем же я со временем разошёлся? С мнениями, которые имели многие советские авторы о труде доктора. Его часто называли догматиком и иногда обзывали ещё более грубыми словами. По моему мнению, Тарраш (по крайней мере во многих случаях) прекрасно понимал, что краткие и ёмкие правила просто являются правилами. Всегда есть исключения. На самом деле Тарраш был одним из выдающихся дидактиков!
Давайте на мгновение представим себя учителем и тренером маленьких детей — почти начинающих. Лучше скажем правило: „Конь на краю доски всегда стоит плохо!“ или „Конь на краю шахматной доски обычно стоит плохо, но иногда и хорошо.“
Педагог, конечно же второй цитате смеётся. В детских душах возникает максимум какая-то тень… Так же, как и лозунги, и правила должны быть ёмкими и легко запоминающимися. Это слово когда-либо „дополняется само“ в тот момент, когда ребёнок или начинающий укрепится и усвоит достаточно знаний.
Лучшим доказательством является следующий отрывок из текста, который Тарраш опубликовал в конце жизни. (В тексте я выделил для нас сейчас важные замечания.)
Шахматные новости Тарраша № 8, 15 января 1933
… При соблюдении этих принципов, вытекающих из более чем полувекового опыта, однако следует помнить известную поговорку, что нет правил без исключений.
В этом отношении у меня был один плохой опыт. Десятки лет назад я сформулировал важное правило: ладьи принадлежат за свободного пешку. Через некоторое время я получил довольно резкое письмо от одного любителя, который засыпал меня самыми горькими упрёками. Он точно следовал моему правилу; поставил ладью за свободного пешку, но… и темпом она была взята конём с шахом. Я сразу ответил — хотя «сразу» может быть преувеличением. Я не очень быстр в написании писем; качество, которое, кстати, разделяю со многими шахматистами. Некоторая доля лени в письмах, по-видимому, присуща хорошим шахматистам.
В этой связи известна история со Штейницем, который после турнира провожал Андерсена до поезда и при прощании спросил его: «Профессор, если я когда-нибудь напишу вам письмо, ответите ли вы мне?» «Я никогда не отвечаю на письма!» — ответил старик убедительным тоном. «А я никогда письма не пишу!» — рассмеялся Штейниц.
Так что я несчастному писателю более-менее быстро ответил, что ему следует повесить шахматы на гвоздь и лучше попробовать играть в йо-йо. Что, впрочем, на самом деле означает, что я бы так ответил, если бы тогда эта разумная игра уже существовала.
Ещё одна аномалия на горизонте!
Уже меня ни неудивительно еще один замысел Матрицы! Или, как утверждала ИИ в моём посте „Это всё случайность или мы живём в симуляции?“, аномалия, которая возникла и в процессе подготовки материала для этой работы…
О чём речь? 18 и затем 23 июля Дивья Дешмух сыграла две партии, которые перешли в ладейные окончания с удалённым свободным пешкой «b» (именно им мы, конечно, и займёмся). В обоих случаях она владела этой пешкой и в обоих окончаниях боролась (в итоге успешно) за победу.
Конечно, здесь пока не речь об аномалии, и, возможно, даже не о случайности! Как мы уже знаем, частота появления ладейных окончаний значительна, а отдалённые проходные пешки — их обычный спутник.
В среду 23.7. наша героиня вышла в финал и к тому же имела два выходных дня. Она ждала свою финальную соперницу…
… В тот момент я уже решил, что напишу статью о Кубке мира. „Безусловно, было бы уместно показать читателям обе ладейные окончания“, — думал я.
Я размышлял, как разделить материал и как дидактически правильно подать ладейные окончания с отдалённым проходным пешкой (ЛОПП). Точно помню, что в субботу 26.7. я решил — скажем так — широкий охват. „Ладейные окончания с ЛОПП я должен начать с пешки ‚a‘, познакомить читателей с самой знаменитой партией, а уже потом перейти к ЛОПП ‚b‘. Так читатели лучше поймут, что “b» даёт большие шансы на победу. Так будет правильно во всех отношениях»,“ довольно думал я про себя. Знаменитую партию я затем перенёс в рабочую базу.
На диаграмме стоит знаменитая позиция из последней 34-й партии матча за звание чемпиона мира Alechin vs. Capablanca (Буэнос-Айрес 1927). Алехин поступил согласно постулату Тарраша — играет 54.Лa4!, партию выиграл и 29. 11. 1927 стал 4-м чемпионом мира.
Вернёмся к настоящему времени. Два дня спустя после моей подготовки, 28 июля 2025 года, во второй партии тай-брейка финального матча Кубка мира, возникла в партии Koneru Humpy vs. Divya Deshmukh после 49-го хода чёрных следующая позиция
Для наглядности: если поменять цвета и затем соединить диаграммы из обеих партий, мы можем легко сравнить обе позиции!
Какова может быть вероятность описанного выше события??...
Итак, известно, что позиция на левом диаграмме выиграна белыми. Позволю себе задать вопрос по диаграмме справа. Как и почему, по вашему мнению, партия закончилась бы при самой точной игре обеих сторон?
Почти 100-летнее окончание, одно из самых знаменитых и, следовательно, самых анализированных, должно быть известно каждому сильному игроку. Ниже читатели могут просмотреть его с комментариями самого Алехина, а также, например, Каспарова. Подобие с финальной рапид-партией Кубка мира заметил, кроме меня, и выдающийся аналитик гроссмейстер Дэниел Кинг. Поэтому сначала предлагаю его дидактически отличный видеоразбор.
Теперь к современной аномалии партии. Сначала посмотрим видео Sagar с коротким заключительным анализом, который он теперь часто добавляет к трансляциям, а затем и на подробный разбор. Sergej Makaryčev анализирует эндшпиль примерно с 35-й минуты видео. (YouTube сейчас к некоторым видео добавляет английский AI-дубляж. Тем читателям, кому не подходит русский, теперь можно включить дубляж прямо на моих страницах.)
Первый пример в плеере подробно разбирает сам эндшпиль, во втором мы можем насладиться всей заключительной партией тай-брейка.
Пешечные формирования на фланге
Партии выигрывают не только героические удалённые проходные пешки (ВПП) и правильная ладья. Задавались ли вы, дорогие читатели, когда-нибудь вопросом, почему пешечные структуры королевского фланга очень сильных шахматистов в эндшпилях так часто выглядят именно так?
„Наверное, в этом что-то есть!“ думает менее опытный шахматист. Да, это так, но что и почему? Идеальная пешечная структура, которую мы видим на рабочей диаграмме, обычно не является самой выгодной только в ладейных эндшпилях, а вообще! За исключением некоторых случаев (например, в дополнение к этой пешечной структуре белый светлопольный слон не очень подходит) это универсальное расположение. Опытные и сильные игроки следят за тем, чтобы уже накануне приближающегося эндшпиля разместить свои пешки именно так.
Если сосредоточиться на ладейных эндшпилях, то можно заметить следующие преимущества данной пешечной структуры.
- Пешки взаимно защищены, но как минимум одна из них всегда будет лишена защиты своего боевого товарища.
- Базу пешечного построения, пешку f2, размещаем как можно ближе к центру. Король может быть централизован и одновременно защищать базу.
- Пешка f2 создаёт подходящий щит в ситуациях, когда король стоит на первой или второй горизонтали.
- Если вражеская ладья решит атаковать пешечную структуру, и пешкам будет угрожать опасность, то предстоит серьёзное сражение (вычищение всех пешек) самой сильной фигуре на доске целых 5 ходов. Например Лxf2 - Лf3 - Лxg3 - Лg4 - Лxh4. Существуют формации, когда поедание также займет 5 ходов, но в большинстве других случаев поглощение пешек ладьёй занимает меньше ходов – 3 или 4.
- Пешечная структура достаточно подвижна и может помочь себе сама. Например, продвижением f3+g4; с помощью короля затем, например, f2-f4-f5, как мы видели, например, в конце партии Алехин — Капабланка.
- Подвижность пешечной структуры часто не только спасает слабую сторону, но и является частью оборонительных планов.
При прочих равных условиях…
Возможно, это только моё ощущение, но… в никакой другой литературе я не встречал столь частого упоминания при прочих равных условиях, чем в трудах Людька Пахмана! О чём речь? Чешско-словацкий, а позднее немецкий гроссмейстер и выдающийся педагог заботился о том, чтобы его объяснения были ясными и понятными. Сначала, возможно, для кого-то загадочное словосочетание просто означает, что правила исследуемой проблемы в эндшпиле действуют только тогда, если выполнены условия примерно одинаково активно расположенных фигур или сопоставимо качественной пешечной структуры
Давайте посмотрим на следующие диаграммы.
В обоих случаях у чёрных правильная ладья, которая стоит за пешкой. На левой диаграмме выполнены те иначе сопоставимые условия: обе одинаково качественные пешечные структуры на королевском фланге, при этом короли пока не участвуют в борьбе. Чёрные таким образом добьются ничьей, как мы увидим ниже.
Иначе сопоставимые условия однако не соблюдаются на правой диаграмме. Активность белого короля, который собирается поддержать ЛПП, легко решит партию.
Иначе одинаковые условия не выполнены на диаграмме справа даже в случае, когда король сильной стороны пока не сражается. Здесь становится виновником проигранной позиции жалкая пешечная структура чёрных. Лишь добавлю, что если бы пешка f5 стояла на f7, чёрные, несмотря на также нерадостные перспективы, вероятно, добились бы ничьей могло !
Ладья Тарраша творит чудеса, но…
Теперь мы знаем правило Тарраша, приняли его за своё и можем подробнее заняться ладейными окончаниями с удалённым свободным пешкой. Напомню, что правило, конечно, имеет более широкое применение. Мы используем его не только в самих ладейных окончаниях, но и в окончаниях с большим количеством фигур. Думаю, что Карстен Мюллер и Франк Лампрехт в своём фундаментальном труде указывают, что количество окончаний с ладьями приближается даже к 60%!
Посмотрим на диаграмму ниже.
Чёрная ладья обладает такой энергией, что хватает для удержания ничьей даже в позиции с двумя пешками меньше! Однако для этого должны быть выполнены и другие условия.
Худший ЛЛП бывает (не только) в ладейных окончаниях крайний пешка. Если вы уже её обладатель и не видите очевидного плана, не стоит запирать свою и без того плохую ладью ходом a7. Стоит пешка на a6, белому королю должно быть где спрятаться от шахов гиперактивной ладьи, и белый выиграл бы позицию с двумя лишними пешками.
Позиция на левом диаграмме нам уже хорошо знакома. На втором же диаграмме поменяны местами ладьи! Тогда правильной таррашевской ладьёй (стоящий УСП за спиной) принадлежит чёрным, которые, как мы видим, ходят. Людьк Пахман в своей книге начала 90-х рекомендует чёрными продолжать сильным профилактическим 1…Лa3. Добавим, что чёрный добьётся ничьих и многими другими способами. Разбор Пахмана кажется мне дидактически самым точным, поэтому я выбрал его в качестве вводной демонстрации защиты и дополнения.
Снова к основам
При прочих равных условиях у активной стороны с плохой ладьёй в итоге остаются два варианта продолжения игры.
Большинство менее опытных игроков просто бегут своим героем, что есть силы, и… тем самым лишаются хотя бы минимального практического шанса на победу. После 1.a7?! чёрному не составляет большой проблемы удержать партию. У белого нет плана, как усилить позицию. Выход короля к своим верным на ферзевом фланге закончится либо постоянными шахами, либо отходами чёрной ладьи по линии ‚a‘ (она не должна покидать её, чаще всего из-за комбинации с идеей освобождения поля a8 – Лg8+! и a8Ф).
Единственный практический шанс — оставить пешку на a6 и зарезервировать поле a7 как убежище для Его Величества (см. диаграмму справа). Тогда у белых есть реальная возможность провести проходного пешку, за которого чёрный будет вынужден пожертвовать ладью. Проблема в том, что в позиции на правом диаграмме чёрная ладья не привязана к линии ‚a‘ и может отправиться на охоту за пешками королевского фланга. Пока белый дойдёт королём до a7, ладья — незадолго до своей гибели — успеет съесть одного, иногда даже двух пешек.
Соперники почти всегда приходят к ситуации, когда чёрный создаёт одного или нескольких свободных спринтеров на королевском фланге. Они вместе с королём сражаются против (сначала удалённого) белого короля и ладьи. Даже менее опытным шахматистам понятно, что в таком забеге самым строгим судьёй является Время. Каждое темпо на счету!
Более сложные примеры и лакомства для гурманов
Хотя последний изначально анализ Пахмана содержит множество вариантов, обычные ситуации с образцовой пешечной структурой с обеих сторон и плохой ладьёй сильной стороны довольно легко решаемы.
В качестве сильной стороны в партии мы можем выбрать, тянуть ли пешку до a7 (тогда сегодня её защитит любой хоть немного грамотный соперник), или оставить пешку на a6 (так сильные шахматисты пытаются выиграть партию).
Но, как уже сказал Гёте: „Сера теория, лишь дерево жизни вечно зелено“.“
На практике игра развивается не всегда так, как мы представляем. Например, король может уже в начале ладейного эндшпиля оказаться в центре. Обычно мы можем этому радоваться, но…
Ещё чаще случается, что пешечный каркас на королевском фланге, скажем так… далёк от идеала!
Основные постулаты, приведённые выше, конечно, остаются в силе, но одновременно на первом месте стоит: „Каждая позиция уникальна!“
Следующие диаграммы, вопросы и, конечно, решения, которые вы найдёте в примерах ниже, предназначены в первую очередь для более сильных и опытных шахматистов. В некоторых случаях это будут настоящие лакомства…
Начнём с самой сложной. Позиция на левом диаграмме ниже возникла в партии Tal,M vs. Gipslis,A Jurmala 1983.
Михаил Нехемьевич, по-видимому, считал позицию (как и многие другие) всё ещё ничейной. Поэтому он сыграл 39.Лa8 с последующим Крf3 и Крe3, после чего согласился на ничью. Добавлю, что в 1983 году Tal уже не был ни Мишей 1960, ни второй ракетой мирового рейтинга 1973 года. Так что не исключено, что ему просто не хотелось дальше играть.
Задание 1: Tal мог попытаться использовать более активного короля и продолжить 39.Крd4. К какому результату привёл бы такой манёвр при оптимальной игре обеих сторон?
Если обе стороны не способны добиться хотя бы приличной пешечной структуры на королевском фланге, затем обычно больше терпит защищающаяся сторона! Посмотрим на диаграммы ниже.
После 1.a7 чёрный король остался прикован к полям g7 и h7, а ладья не может покинуть линию ‚a‘.
Задание 2: Позиция ничейная или белые могут выиграть? И если да, то каким образом? Предложите план!
Настоящим бриллиантом (в том числе, возможно, и потому, что это своего рода исключение) является третий пример. Я взял его из отличной, ныне почти исторической публикации «Теория ладейных окончаний», изданной в 1959 году гроссмейстером Григорием Яковлевичем Левенфишем и экс-чемпионом мира Василием Васильевичем Смысловым. Позиция диаграмм возникла в партии Unzicker,W vs. Lundin,E сыгранной на XI шахматной олимпиаде в Амстердаме 1954 года.
По Пахману примерно сопоставимых условий в позиции левого диаграммы должен быть более доволен скорее чёрный. Ну, если бы ход был за ним, так оно и было бы. Однако белые в партии продолжили 48.f3+! (одновременно единственный выигрышный ход), и после 48…Крf5 возникла позиция правого диаграммы.
На первый взгляд это может показаться невозможным, но западногерманскому гроссмейстеру удалось обнаружить на основе так называемого мышления в схемах победный манёвр. Удастся ли вам тоже?
Задание 3: опишите способ победы белых.
Небольшую подсказку ко второму и третьему тесту читатель найдёт, кликнув Подсказка к тестам 2-3
Ещё более сильный игрок
В большинстве окончаний принадлежит крайнему свободному пешке к проблемным! Простым примером является простое окончание короля и пешки против короля. О каких-либо критических полях здесь говорить не приходится. Слабая сторона сводит партию в ничью простым занятием или приближением к углу над пешкой; и это ещё не всё… Исключение составляют уже достаточно странные окончания с конём. Для коня ладейский ВВП часто наоборот является настоящим бедствием. Впрочем, шахматная доска имеет свой край 🙂. .
Если в окончании мы владеем материальным преимуществом ВВП ‚b‘, у нас значительно больше шансов на победу. Конечно, с правильной тарашевской ладьёй мы выиграем всегда, но и в случаях ладьи плохой наши шансы (напомним — при прочих равных условиях) довольно высоки.
Чёрные при точной игре со «правильной ладьёй» также добиваются ничьей. Однако это вовсе не прогулка по розовому саду. Позицию диаграммы справа даже не удалось удержать самому 9-му чемпиону мира Тиграну Петросяну!
Прежде чем перейти к разбору двух партий Дивьи, я подготовил для читателей два примера. Из них мы узнаем практически всё необходимое как о стратегии игры обеих сторон, так и проверим (или заново убедимся) кто является очень часто настоящим властелином в этих типах окончаний!
Первый пример взят из корреспондентской партии (см. диаграмму слева). В середине восьмидесятых годов её подробно анализировал на страницах советского ежемесячника сам Юрий Авербах. Прочтём, что он писал во введении к своему разбору. (В текст я вставил диаграммы, иллюстрирующие выводы Авербаха, а также выделил ключевые моменты.)
Юрий Авербах: Недавно я познакомился с эндшпилем из партии Hollis vs. Florian, сыгранной на 7-й корреспондентской олимпиаде. Окончание было опубликовано с комментариями A. Hollis в журнале Britisch chess magazin.
Подобное ладейное окончание с лишним пешкой на фланге не редкий гость на современных турнирах. Говорят, что коньковая пешка даёт больше шансов на победу, чем ладейная или слоновая, но при правильной защите и здесь партия должна закончиться ничьей. Однако защита обычно сложна, трудна, требует от защищающейся стороны большой точности. Результат партии часто зависит на одним единственным темпом!
Диаграммы демонстрируют относительно частый исход партий или вариантов этих ладейных окончаний. Чёрный в итоге был вынужден за ВВП отдать ладью на b8, однако при этом создал себе „спринтера“ на другой стороне доски. Как мы увидим в разборе, результат действительно часто решает единственный темп! На левой диаграмме чёрный на ходу ещё может добиться ничьей, справа – если ходит белый – ведёт та же позиция к поражению! Сможете ли вы, дорогие читатели, найти её и просчитать?
Одним из преимуществ ВВП ‚b‘ в отличие от ВВП ‚a‘ может служить также тот факт, что здесь король забирает ладью на поле b8 и поэтому находится на одно поле ближе к последней фронтовой линии…
Существует множество случаев, когда материальное преимущество решало исход, но анализ обычно показывал, что защиту можно было усилить.
В данном окончании белый также добился успеха, при этом в анализах Холлиса мы не найдём места, где чёрный допустил бы неточность, то есть где защиту можно было бы усилить. Тогда может показаться, что окончание сильно подорвало прежние теоретические выводы! Сначала посмотрим, как продолжилась партия…
Юрий Львович в разборе пытался доказать, что чёрный как слабая сторона может добиться ничьей! (При условии, конечно, идеального расположения сил.)
При этом необходимо подчеркнуть, что наибольшие шансы на победу даёт ВВП ‚b‘, и это по той причине, что он всё ещё достаточно удалён, но при этом не имеет известных недостатков ВВП ‚a‘. Сильная сторона здесь располагает возможностями укрыться королём, например, походом по линии ‚a‘.
Наглядный пример преимуществ ВВП ‚b‘ по сравнению с ладейным пешкой. Хотя чёрный централизованный король стал полноценным бойцом, белый выигрывает благодаря манёвру 62.Кa6!
Познакомимся сначала с важным разбором корреспондентской партии, которая содержит много уроков! В первом примере я оставил без изменений разбор Холлиса и Авербаха, дополненный ещё другими анализами. Аналитические ошибки отмечены только „чёрными медалями“ – прямоугольниками.
Следующий разбор окончания партии Авербахом уже исправлен. Здесь мы также можем хорошо оценить, насколько сложным на самом деле является это окончание. Не только соперники в начале 70-х, но и сам победитель партии не справились с ним. Разбор Авербаха содержит аналитические ошибки, хотя это можно объяснить тем, что в середине 80-х, когда статья была опубликована, один из крупнейших знатоков окончаний сосредоточился в основном на одной конкретной позиции — предыдущей аналитической ошибке Холлиса! Полную ясность внесли только движки.
Не справился даже сам Петросян!
Возможно, лучшим доказательством того, насколько трудно защищаться на практике в эндшпиле с ВВП ‚b‘, может служить заключение 12-й партии четвертьфинального матча претендентов 1974 года. В ней встретились экс-чемпион мира Tigran Petrosjan с венгерским гроссмейстером Lájoš Portisch. Венгерскому Ботвиннику,, как прозвали Портиша, сумел выиграть окончание и сравнять счёт в матче 6-6. Несмотря на грубую ошибку Петросяна, которая поразительно похожа на провал чёрных в предыдущей партии, по моему мнению, именно в самом окончании это, возможно, самое интересное защитный план, который в опасном эндшпиле выбрал Tigran Vartanovič! Давайте сначала посмотрим на очень интересный момент.
Белые только что вошли ходом 47.Крxf3 в наш эндшпиль. Признаюсь, что забыл об этой партии и заканчивающейся партии, которую когда-то где-то видел, и не планировал включать её в свою работу. Поэтому для меня было также неожиданностью, когда я (снова) увидел, как экс-чемпион мира продолжил. Последовал 47…Кh6!.
Хотя у чёрных есть несколько путей к полному теоретическому уравнивание, некоторые движки ставят ход Петросяна на первое место в своём выборе! Вопрос к вам, дорогие читатели. С каким намерением (планом) экс-чемпион мира продолжил именно так?
Нельзя не заметить аналогичные грубые ошибки в обеих партиях!
Чёрные заплатили за синдром Отесанека — переедание ладьи в самый неподходящий момент: 43…Лxf3?? a 55…Лxf2?? на диаграммах справа.
Нужно учить окончания!
«Видимо, он тебя не послушает, доктор!» — обращаются «там наверху» прославленные мастера прошлого и зрители к Таррашу, который вместе с Каиссой тоже внимательно наблюдает за битвой. Ведь Дивья уже решила сыграть в блиц…
Теперь, когда мы достаточно поучились, можем не просто механически проиграть две партии Дивьи, в которых она сражалась с ВВП «б», но и легко оценить позиции и найти ошибки, которые допустили обе соперницы.
Сначала посмотрим на диаграмму тай-брейка 1/8 финала Zhu,Jiner vs. Divya Deshmukh.
Чёрные только что ходом 63…Лxb5 съели пешку. В итоге партию выиграли, однако мой вопрос здесь скорее теоретический. Как бы вы оценили позицию? При точной игре обеих сторон партия закончится ничьей или уже нельзя удержаться?
В конце статьи вернёмся к обещанному подробному разбору ладейного окончания из полуфинальной партии Divya Deshmukh vs. Tan Zhongyi.
С дидактической точки зрения, для задания теста, пожалуй, нельзя выбрать лучшую позицию партии.
Белые имели (в перспективе) три способа контролировать ладьёй своего удалённого свободного пешку. Если бы сегодня молодёжь ещё читала книги (их преимущество в том, что соответствующую главу и отрывок мы можем всегда снова открыть и повторить), наверняка вспомнила бы правило Тарраша. Мне трудно поверить, что Дивья его не знала. Просто к нему – возможно, в пылу сражения – забыла...
Задам нетипичный вопрос: Узнав из статьи, как бы вы точно не продолжали в своей партии?
Ниже читатели могут снова посмотреть запись партии от Sagar. Ладейный эндшпиль возникает примерно на 13:45 видео.
Дидактически ценный видеорасчёт от Makaryčev читатель найдёт с 26-й минуты.
В конце мы можем спокойно изучить оба примера с ВВП ‚b‘.
Второй пример значительно сложнее хотя бы тем, что обе соперницы допустили ряд ошибок. Для менее опытных читателей однако важно, прежде всего усвоить основные принципы этих эндшпилей.
Осознаем, что ладья — самая сильная фигура на доске, и её активность ключевая для успеха. Эндшпиль партии Divya Deshmukh vs. Tan Zhongyi по крайней мере на меня произвёл впечатление, будто обе соперницы об этом забыли!
В проигрывателе ниже снова доступны все примеры и партии, использованные в статье. Для удобства изучения рекомендую скачать их.
