Май 1986, Базель. Показательный матч Garri Kasparov – Anthony Miles заканчивается сокрушительной победой чемпиона мира со счётом 5,5 : 0,5. Kasparov, возможно, воспринимал его как лёгкую остановку в подготовке к ответному матчу за шахматную корону с Anatolij Karpov.
Потрясённый, но искренний Miles после партии произнёс памятную фразу: „Я думал, что играю с чемпионом мира. На самом деле против меня стояло монстр с тысячью глаз, который видит абсолютно всё.“
Прошли десятилетия, и поклонники шахмат почувствовали, что увидели ещё одного такого „монстра“ в лице Magnuse Carlsena. Однако он, кажется, постепенно закрывает свою главу в классических шахматах. К счастью, у него есть более чем достойный преемник.
После очередного триумфа узбекской единицы в Праге я осмелюсь утверждать, что новый „монстр“ уже на горизонте. Nodirbek Abdusattorov в двадцать один год обладает практической силой, которая — без преувеличения — действительно пугает!
Праский фестиваль, без сомнения, наблюдало множество не только чешских зрителей, больше, чем, например, даже более сильные или продолжительные турниры. (В этой связи лишь добавлю, что и пражский турнир Masters достиг категории XIX. То есть такой же, как нынешний Wijk aan Zee!)
Тот, кто хотел, мог следить за турниром ход за ходом, выбрать формат видео или, наоборот, самостоятельное изучение, и болеть за своих любимцев.
Конечно, я присоединяюсь к большому числу зрителей и читателей, которые желали успеха и болели за нашу легендарную единицу Davidu Navarovi. То, что он показал нам минимум в трёх партиях, я не могу оставить без внимания, хотя догадываюсь, что для многих читателей это не будет чем-то новым. Тем не менее я постараюсь выбрать моменты и оформить комментарии так, как этого ещё никто читателям не подавал! Давиду посвящу отдельную главу, но… она должна подождать.
Свой „репортаж с турнира“ я на этот раз в первую очередь разделил по отдельным игрокам! Читатели моих статей знают, что существуют ещё как минимум два других способа. Для моего сайта шахматной школы больше подходит тематическое деление, в журналах же не редки репортажи по отдельным турами.
Однако начать нельзя иначе, чем традиционно: с общих результатов — ведь игрался и турнир Challengers — с примерами грубых ошибок, но и блестящих расчётов и других интересностей.
Результаты снова кричат: смерть ничейной смерти!
Заключительный тур главного турнира с четырьмя результативными партиями (!) ещё больше изменил таблицу до неузнаваемости! Ну а чтобы для второго места хватило результата +1? Такое тоже не каждый день увидишь, хотя надо добавить, что в Праге это постепенно становится привычкой 🙂. .
По регламенту при равенстве очков первым дополнительным критерием считалась личная партия, поэтому чемпион мира в итоге победой в последнем туре оторвался от последнего места. На пражский фестиваль 2026 однако тем не менее он совершенно точно не будет вспоминать это в хорошем свете. В статье ему, как всегда, посвящена целая глава.
За высокую результативность турнира – и кто сегодня ещё удивляется этому? – отвечали четвёртый индийский мушкетёр Aravindh и голландец Jorden Van Foreest.
- решённые партии: 23
- ничьи: 22
результативность = 51,1 %!
Признаюсь, что главной причиной, по которой я в этот раз с большим интересом следил и за турниром Challengers, было участие харизматичной Divya Deshmukh. Во-первых, приятнее смотреть видеозаписи партий, во-вторых, мне было профессионально интересно оценить силу её игры перед приближающимся турниром претенденток. Итоговая таблица выглядела следующим образом:
Взгляд на стартовый список нынешнего турнира Challengers меня почти рассмешил. Организаторы действительно сделали всё… чтобы наши молодые игроки пробились. Привели ли их к этому мрачные результаты прошлых лет или хотят наконец выжать из наших надежд более высокие международные титулы? Оставлю это на размышление уважаемых читателей.
В чём дело? Гроссмейстеры Daniil Yuffa (*1997) и Surya Ganguly (*1983) уже некоторое время находятся… скажем так, не в лучшей форме. А откуда у Benjamin Gledura такой высокий рейтинг? Мне это непонятно. Датский гроссмейстер Jonas Bjerre уже несколько лет – мягко говоря – топчется на месте. Вторая в мировом женском рейтинге китаянка Zhu Jiner (*2002) и, собственно, Divya Deshmukh (*2005), которые должны были принести нашим молодым игрокам очки, скорее использовали выступления для тренировки и подготовки к турниру претенденток, причём китаянка явно была в упадке сил.
Ну а кроме Václav Fiňek (*2010), который, по моему мнению, просто не мог не выиграть этот турнир, успехи не сложились. Особенно смотреть партии Štěpán Hrbek (*2006) для тренера – настоящее мучение, если сравнивать его „способности“ хотя бы с двадцатилетней Divya Deshmukh.
Когда я читаю наши сайты: „Мог бы кто-нибудь, пожалуйста, объяснить мне, почему я должен в следующем примере болеть за нашего представителя??“…
Необходимый колорит грубых ошибок
Начнём с последнего тура 🙂 . В партии Hrbek,S vs. Divya Deshmukh чёрные после – как бы это сказать – экспериментально разыгранного варианта в защите Ufimcev именно сделали ход 27…Лd7!
Предыдущим ходом белые упустили всё своё преимущество, и теперь позиция находится в динамическом равновесии.
Как бы вы сейчас продолжили на его месте??
Ответ даёт следующее видео. Сразу предупреждаю: я не был и никогда не был злорадным или завистливым человеком – мой мозг просто так не работает. Тем не менее, я хотел бы увидеть знающего шахматиста, который при просмотре этого видео либо искренне не рассмеялся, либо хотя бы недоумённо не покачал головой. Рекомендую хотя бы иногда отводить взгляд от Divya 🙂 – кстати, её имя на санскрите означает „божественная“, что довольно точно соответствует её шахматному таланту и личному обаянию – и следить за нашим безусловно будущим гроссмейстером…
О завершении партии последнего тура между надеждами мирового шахмата 🙂 я не мог лишить читателей. Тем более что благодаря ей Divya впервые в жизни вошла в ТОП-10 женского рейтинга!
Будучи „шестилетним юниором“, я тоже в подобных ситуациях уделял большую часть мозговой активности тому, выгляжу ли я достаточно хорошо. Но сколько из неё уделить проблемам позиции хотя бы 20%?! По моему мнению, видео скорее показывает, что Štěpán Hrbek вообще не понимал, что он на самом деле натворил после 28.h4??! Или в таком молодом возрасте умеет сохранять покер-фейс как сам Magnus? 🙂
Следующий великолепный финал партии я использовал как домашнее задание для своих пока менее опытных подопечных. Не вижу причин не представить его в оригинальном виде.
В партии пражского турнира „B“ Gledura,B (2652) vs. Němec,J (2466) белые ворвались ладьёй на седьмой ряд 36.Лf7!
Прежде чем посмотреть, что происходило дальше, обратим внимание на одну интересную вещь. В подобных позициях часто видно, насколько шахматист устал – то есть сколько он ещё выдержит – а также насколько велик его талант.
На шахматной доске всё быстро меняется. Появляются новые угрозы, новые возможности и иногда неожиданные повороты. Шахматисты с большим талантом в такой ситуации быстро ориентируются и улавливают все важные изменения.
И именно это произошло в этой позиции. Чёрные продолжили 36…Фd6??.
Каким ходом белый завершил партию? Какие варианты он, вероятно, просчитывал?
Как не готовиться к партии
Изначально после этой „школьной демонстрации“ я хотел сразу перейти к нашему самому перспективному молодому представителю сборной. Но встреча с моими друзьями — и моими давними подопечными ММ Honza Michálek и Vašek Pech — заставила меня добавить это дополнение. На партию меня, собственно, и указали.
Играется последний тур пражского турнира, партия Němec,J (2466) vs. Yuffa,D (2604). Против опытного 29-летнего русско-испанского гроссмейстера, конечно, нужно было готовиться очень тщательно. Возможная победа белыми была бы огромным успехом (см. ниже). Ну а что из этого вышло? Вероятно, одна из худших подготовок к партии, что я видел за все годы!
Как бы вы продолжили на месте чёрных?
Заключительная позиция из партии после хода 20…Сb4-e7.
Jáchym Němec ведь в последнем туре должен был выиграть белыми, чтобы набрать необходимые 5,5 очков и выполнить гроссмейстерскую норму! Но партия закончилась уже на 20-м ходу, а после 11-го хода (sic!) белые объективно стояли на проигрыш. Ради бога, кто готовил Jáchym Němec к этой партии? Или кто с ним консультировался по подготовке?
Конечная позиция напомнила мне старую шахматную историю, которую я когда-то читал в одной — а может, и в нескольких — шахматных книгах. Точное её изложение, конечно, не гарантирую, добрые читатели, надеюсь, простят мне некоторую авторскую вольность.
Говорят, что некий знаменитый мастер приехал сыграть сеанс одновременной игры в одну глухую деревню, вероятно, куда-то в советскую „глушь“. Результат для него оказался несколько неожиданным — мягко говоря. Местные жители переиграли его на досках так, что в „учебниках по сеансам“ такое вряд ли рекомендовалось бы.
Однако мастер, взглянув на сыгранные партии, заметил одну странность. Он обратился к руководителю всей акции — вероятно, председателю местного колхоза — и сказал:
„Знаете, что действительно удивительно? Ни в одной партии ни один из ваших игроков ни разу не сдвинул ладью.“
Председатель задумался, покачал головой и ответил:
„Ага… вы, наверное, имеете в виду те фигурки в углу с перилами сверху? Знаете, у нас в деревне никто толком не знает, как с ними точно ходить. Поэтому мы решили, что разумнее вообще с ними не играть — и обходиться остальными фигурами.“
Что, между прочим, метод, который — как видно — иногда может быть неожиданно эффективен против мастеров. И судя по этой партии, в которой белый сдался уже на 20-м ходу, не успев даже сдвинуть свои ладьи, эта старая деревенская шахматная школа, видимо, до сих пор имеет своих тихих сторонников.
Jáchym Němec можно пожелать — кроме скорейшего выполнения гроссмейстерских норм — только одного: несколько более качественной подготовки к партиям!
В конце концов мне удалось найти разбор миниатюры. Несмотря на то, что это довольно слабый продукт, из него можно почерпнуть определённую информацию.
Самая большая чешская надежда
Václav Finěk безусловно является наконец-то нашей настоящей чешской надеждой на протяжении целых десятилетий! Если бы о нём с первых шагов заботились не только квалифицированные, но и – скажем – эмпатичные тренеры, которые думают больше о своей работе, чем о заработке, если бы сегодня он попал или остался в руках специалистов, которые действительно чего-то добились, то через несколько лет у нас, вероятно, наконец появился бы ещё один супергроссмейстер 2700+.
В отличие от многих энтузиастов, некоторые из которых уже почти видят Fiňka как минимум участником турнира претендентов на чемпионат мира, я, однако, более скептичен. Какие у меня для этого причины?
Например: Фестиваль Прага 2024. Václav Finěk 14 лет, и в турнире Challengers он заканчивает с 2,5 очками на последнем месте. А теперь сравним его результат с нынешним премиальным выступлением также четырнадцатилетнего турецкого гроссмейстера Erdogmus (см. предыдущую статью «Сияние в Вейк-ан-Зее»…). По крайней мере, мы видим, что… всё относительно!
Наш постоянный участник David Navara стал тринадцатым в мире по рейтингу, его исторический максимум рейтинга (в другое время) составлял 2751. Думаете, дорогие читатели, что это удастся и единственной настоящей чешской надежде спустя четверть века?
Я обратил внимание на несколько партий Fiňka, но больше всего в памяти запомнилась следующая позиция из партии Finěk,J (2538) vs. Bjerre,J (2629). Датский гроссмейстер только что сделал ход 24…Лd5.
Чёрные имеют не только приятную позицию, но и довольно хорошие шансы довести партию до победы. Что происходило дальше, я, однако, не могу понять. Последовало 25.Лfc1??.
После почти девяти минут раздумий чёрный выбрал ответ по пословице „Лучше синица в руках, чем журавль в небе.“ Вы, конечно, догадываетесь, какой был ход. Но… его позиция была полностью выигранной! Почему? Как это возможно? На это частично отвечают мнемонические подсказки — цвета, использованные в диаграмме.
Как бы вы продолжили в позиции правого диаграммы? Я убеждён, дорогие читатели, что после десяти минут раздумий вы добьётесь успеха больше, чем чёрный в партии!
Ошибки, преследующие Мастеров
Перейдём теперь к главному турниру Masters. Грубые ошибки, сделанные в цейтнотах, я обычно игнорирую или просто включаю в другие главы. Но здесь я сделаю исключение, хотя, конечно, всегда подчеркну контекст её возникновения. Решения всех тестов и, конечно, часто целые примеры снова доступны в конце главы.
В партии 5-го тура Van Foreest (2705) vs. Niemann,H (2725) происходили события… после 18.0-0-0+
перед нами вполне типичная позиция отсроченной защиты Тарраша в дамском гамбите (честно говоря, не понимаю, почему эту вариацию иногда называют „улучшенной“ :-)). Американский гроссмейстер, использующий эту вариацию, задумался здесь более чем на 16 минут. И события начали развиваться…
Как бы вы, уважаемые читатели, продолжили?
Во втором примере турнира Masters главную роль играет Hans Niemann. Однако отмечу, что ситуация здесь довольно сложная, тем более что оба соперника находились в нарастающей временной нехватке. Сам пример действительно стоит внимания!
Итак: играется второй тур турнира, партия Niemann vs. Aravindh. В запутанных фигурных комбинациях позиции на диаграмме Aravindh взял белого слона ходом 30…К:g3.
Оба соперника, без сомнения, видели возможность 31.Крe7+ с последующим 31…Фxe7 32.fхg3 (здесь всё ясно, и реализация материального преимущества — дело техники), но чёрный явно планировал 31…Крf8.
Белые на ходе выигрывали, нужно было лишь найти издалека с трудом заметный план. Но у нас здесь есть задание к диаграмме полегче 🙂 . Итак, как бы вы продолжили белыми?
Запись всей драматической партии в исполнении Sagar Shah доступна здесь. Добавлю, что защиту Филидора с участием Aravindh мы рассмотрим в отдельной главе!
А здесь можно послушать взгляд Aravindh на всю битву в послетурнирном интервью.
Чтобы не только критиковать Hans Niemann а похвалить.. Его оригинальная позиционная жертва фигуры в партии Gukesh vs. Niemann, что он осуществил уже в первом туре, свидетельствует либо о глубоком проникновении в суть позиции, либо о огромной трудолюбии и целеустремлённости американского гроссмейстера.
В испанском антиберлине 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 Кf6 4.d3 Сc5 чемпион мира выбрал сегодня популярный ход с разменом на c6 – 5.Сxc6. Последний ход 13.f4, на который он потратил 6 минут, скорее свидетельствует о его обычном оптимизме, чем о том, что он упустил ответ Niemann (как раньше часто писали – недооценил). Далее последовало 13…Кxd3!! 14.cxd3 Фxd3.
Чёрный получил за жертву фигуры не только компенсацию, но и очень приятную игру и явную практическую инициативу. По мнению движков на доске царит равновесие, но с другой стороны неудивительно, что Gukesh вскоре оказался в проблемах. В итоге он был рад, что не потерпел поражение белыми фигурами уже в первом туре.
Ах, эти коварные разноцветные
Пятый тур турнира. На повестке одна из ключевых партий Abdusattorov vs. Gukesh. Чемпион мира действительно должен Nodirbek многое вернуть! Некоторые читатели, возможно, ещё помнят самую большую ошибку чемпиона мира в его карьере, которую он допустил месяц назад в Wijk aan Zee. Для интереса отмечу, что счёт личных встреч в классических партиях на тот момент был 5-6 с точки зрения чемпиона мира.
Abdusattorov неудачно начал дебют, постепенно был переигран и даже попал в теоретически безвыходную позицию. Но Gukesh потратил слишком много времени, чтобы распутать крайне сложную позицию перед первой контрольной точкой, имея всего секунды. Белый взял инициативу, сам однажды упустил выигрыш (этот момент может хорошо послужить для изучения психологии выбора ходов в партии), и после 67.Крh4 возникла последняя критическая позиция партии!
Чёрный имел единственный путь к спасению, но на секундах второй временной тревоги его просто невозможно обнаружить!
Сможете ли вы справиться с позицией чёрных, дорогие читатели? Ведь „мы не на секундах“! Итак, предлагаю задание: чёрные ходят и добиваются ничьей.
Заключение партии комментируют в прямом эфире ММ Lukáš Vlasák и ММ Richard Mládek.
Обзор грубых ошибок нельзя не завершить трагическим финалом партии Navara vs. Abdusattorov из предпоследнего восьмого тура. +2 Nodirbek могло не хватить для победы в турнире, это знали все, и поэтому развернулась битва, в которую оба гроссмейстера вложили все свои силы.
В позиции диаграммы белые только что сделали ход 52.Сc2=.
Перед нами позиция теоретической ничьи, о чём в первую очередь заботятся разноцветные слоны в эндшпиле!
Если взглянуть на все эндшпили с точки зрения „ничейности“, а по второй оси вывести эндшпили согласно классическому делению – то есть по оставшимся фигурам на доске, получается такое распределение призовых мест:
Мнемонические приёмы имеют своё очарование, но я верю, что эта картинка ещё и запечатается в памяти 🙂
Я давно знаю, что David благодаря своему классическому шахматному образованию – в части эндшпилей, близких к теоретическим – относится к лучшим игрокам мира! Думаю, что в молодости он изучал почти всё, а не только самые известные классические труды Averbach и Fine!
Моё предсказание, что партию он не проиграет, я основывал также на отличной защите в предыдущем ходе. Не зря я назвал статью именно так и сопроводил её картинкой. Nodirbek в свои „уже“ двадцать один год умеет, как говорится, выжать воду из камня!
За этим последовал незаметный, на первый взгляд безобидный (в этом его главная сила), но на самом деле чрезвычайно коварный 52…Крe6!!
„Чего хочет соперник? Что мне угрожает?“ Такие вопросы должны задавать себе шахматисты после каждого хода соперника с самого раннего детства. Постепенно вопрос автоматизируется и переходит в подсознание с той же уверенностью, с какой ребёнок никогда не дотронется дважды до раскалённой плиты! Тем не менее, в мире не найдётся шахматиста, который всегда без остатка соблюдал бы это правило. Так рождаются грубые ошибки, которые я назвал „пассивными“. Угрожает 53…Крd5 -+!
На грани цейтнота David продолжил 53.g4??
Согласно моему делению грубых ошибок это так называемая пассивная грубая ошибка. Белый не реагирует на вновь появившуюся угрозу. О психологических аспектах этого хода можно написать много. Читатели найдут в проигрывателе и моё мнение, но, конечно, будет полезно посмотреть короткое видео после партии, в котором сам Nodirbek Abdusattorov рассказывает о критическом моменте всего турнира.
Партия продолжилась 53…Крd5 54.Лc3 Крd4 55.Лc6 Сc5!.
Белый теряет фигуру и не спасёт его даже минимум пешек на доске.
В видео Nodirbek высказывается о критическом моменте примерно с 3:05.
David Navara ниже объясняет, почему произошла грубая ошибка. Его текст я позаимствовал с сайта sachy.cz, где он отвечает на довольно резкие комментарии „знатоков“. Весь текст вместе с моим вступлением доступен здесь.
Иногда человек не перестаёт удивляться тому, что только не способны „написать“ авторы комментариев. Я уже упоминал о немного странном сайте sachy.cz. Автор объясняет эту ошибку Davida невероятной мыслительной конструкцией (добавлю, что господин Luboš Zimniok когда-то имел рейтинг FIDE выше 2200):
"Партия перешла в ничейную ладейную эндшпиль с разными слонами. Ничейную, но…! Объективно это была ничья, но у чёрных была небольшая инициатива, поэтому он долго пытался. В конце концов дождался. David сделал в 53-м ходе ошибку, после которой практически сразу всё закончилось. Вопрос в том, что David упустил при расчёте хода. Конечно, он мог и не увидеть угрозу Крe6-d5, но это маловероятно. Позволю себе предположить и попробую угадать, как David думал, он меня, конечно, со временем (после турнира) поправит.
Угроза Крd5 (после 52…Крe6) очевидна, возникает желание уйти королём из связки, но куда бы король ни отступил — на f1 или h3 — у чёрных всё равно будет неприятная инициатива в виде продвижения одного из пешек на королевском фланге, либо он может действовать с матовыми угрозами (если удастся нарушить координацию белых фигур). Мысль о том, что придётся ещё час отбиваться от угроз соперника, не слишком привлекательна. В такие моменты человек ищет какой-то „хак“, то есть сокращение, которое приведёт к более быстрому, конечно же ничейному, завершению. David потратил на расчёт хода около двух минут. Что он упустил? Это мог быть ход 55…Сc5? Мог, но он был частью угрозы продвижения короля на d5. Поэтому наиболее вероятно, что David даже не подумал, что чёрные возьмут 60…Сxb6. Не обязательно так, это лишь предположение, основанное на моём личном опыте. В такие моменты легко забыть, что у соперника есть и другие возможности, что взятие пешки не является вынужденным…
Посмотрим, что об этом скажет (напишет) David."
Ну а теперь для дополнения дадим слово самому Davidu Navarovi, когда предположение Abdusattorova о причине ошибки — которое указывает не только на высокий интеллект, но и на опыт и эмпатию двадцатипятилетнего шахматного гения — можно найти в видео выше.
David Navara на сайте sachy.cz (8.3.2026):
„То, что с этими эндшпилями или окончаниями, наверное, имелось в виду в общем. В целом согласен, но позволю себе кое-что добавить от себя. Я умею играть эндшпили, но когда человек ежедневно готовится к партиям примерно по четыре часа, затем играет долгую партию и к тому же из-за стресса (и боли в дёснах) несколько дней чувствует себя физически плохо, очень легко сделать ошибку. Знание неприятной эндшпильной части я с Nodirbek сыграл хорошо (38.f4, 43.Лc8 и т.д.), но потом на пороге второго контроля времени пропустил, что после 53.g4? Крd5 54.Лc6 я получу Сc5..."
В заключение не могу не добавить известную ироничную поговорку: „Зачем делать просто, если можно сложно!“
Концерты Davida и (возможно) партия года
Считаю, что в свои сорок лет David Navara определённо не сказал своё последнее слово. Я вовсе не исключаю, что он ещё вернётся в элиту 2700+. Всё в основном связано с психологическим и физическим комфортом. Ну а наблюдать его первую, вторую и, конечно, пятую партии турнира — та, как писали, облетела весь мир — было просто потрясающим опытом! Тем более что каждая из них была совершенно разной!
Сразу первая партия Navara,D (2628) vs. Maghsoodloo,P (2708) заслужила бы место не только в книгах по стратегии, а именно по изоляции фигуры. Наконец, она получила специальный приз за самую красивую партию первого тура фестиваля. В позиции диаграммы белые только что взяли коня на e4.
Следующий вопрос адресован продвинутым шахматистам. Чёрные могли сохранить равновесие, но только ходом, который, парадоксально, именно продвинутым игрокам действительно не хотелось бы делать.
Каким образом чёрные могли сохранить позицию в равновесии?
Перейдём к критической позиции номер 2. Именно из-за этого момента я называю партию позиционным шедевром! Чёрные только что сделали ход 32…Лf5
и почти готов поспорить, что он не оценивал свои перспективы так уж плохо. Однако David видел дальше, досчитал вариант, но прежде всего точно оценил конечную позицию. Наконец, не только в классических трудах мы найдём немало аналогичных примеров!
Как не раз выражался Carlsen (парафраз): „Правильная оценка позиции в конце расчёта часто сложнее, чем сам процесс расчёта!“
Следующий текст предназначен прежде всего для шахматистов уровня 2000+ и выше. Как бы вы продолжили и на какую вариацию опирались?
Не показать вам, дорогие читатели, заключительную позицию партии можно было бы назвать дидактическим святотатством! 🙂
David сыграл контрольным ходом 40.f3 и перед нами появилась позиция недостатка хода – цугцванг!
„Как из учебника!“ хотя кажется, что союз здесь излишен! Ведь David сам является книгой стратегии! По крайней мере, так на меня произвело впечатление начало партии второго тура Keymer,V (2776) vs. Navara,D (2628).
В позиции левого диаграммы чёрный взял на e4, после чего тогдашняя четвёрка мирового рейтинга сыграла после 5 минут раздумий 13.Сh3. Тест вам, дорогие читатели, я задавать не буду. Давайте сразу посмотрим, как позиционно точно чёрный справился с проблемами позиции и даже получил, пусть и минимальное, преимущество на свою сторону!
Затем последовало 13…Сxb1!! 14.Лxb1 e6!
Перед нами довольно редкий случай, когда структурно лучший белый слон – то есть светлопольный – на самом деле менее эффективен, чем формально слабый „ферзевый коллега“. Дело в том, что тот может действовать по диагонали a3-f8, тогда как королевский герой бьётся о гранит!
Читатель, конечно, может возразить, что чёрный домовой на этом положении не лучше. Но... у чёрных ещё есть конь, который в закрытых позициях бывает „опытным бойцом“! 🙂
Я, наверное, никогда не забуду великолепную работу Artur Jusupov и Vladimir Kramnik. Работа касалась системы каменной стены в голландской защите (Stonewall).
В партии Běljavskij,A vs. Jusupov,A (54-й чемпионат СССР, Минск 1987), которую Artur Majakovič подробно комментирует, не опираясь на балласт лишних вариантов, возникла после 9…Сd7 10.Кe5 Сe8! позиция правого диаграммы.
Кроме того, что чёрные уже стояли в партии немного лучше, давайте ответим на вопрос: „Который из слонов на самом деле так называемый хороший, а который плохой? Белый королевский слон – наивный, который хочет пробиться сквозь гранит, – или чисто формально структурно плохой чёрный ферзевый слон?
Давидов шедевр
Мат прямо на доске в классике не виден каждый день!
К, пожалуй, главному шедевру нынешнего пражского фестиваля уже снято столько показов и описано столько страниц, что я решил вернуться во времени до жертвы ферзя Давида и сосредоточиться на другом моменте партии. К тому же читатели, которые не знают, о чём я пишу, могут насладиться всей партией либо в сокращённой записи, видеоразборе или, конечно, в проигрывателе в конце главы с моими заметками и анализами.
Итак, играется пятый тур, партия Navara,D vs. Jakubbojev,N. Белые после 28.Кe3
добились объективно, вероятно, решающего преимущества. Но не только опытные игроки знают, что на практике часто всё бывает иначе.
После 28…Сd7 наступил момент второго – теперь уже решающего – натиска! Последовало методическое „открытие ключей“ 29.d5!.
„В этом же нет ничего особенного, так сыграл бы каждый грамотный игрок!“ – может возразить критически настроенный читатель, недовольный тем, что сегодня за пустяки раздают восклицательные знаки почти как дипломы вузов. С этим вторым я согласен, но… „Это далеко не всё! Наоборот, мы на самом деле только в начале!“ — могут ответить читатели, которые уже знают своё!
Nodirbek Jakubbojev после менее чем минуты размышлений логично отверг полное открытие центра и продолжил 29…c5.
Чтобы отделить этот великолепный пример, позвольте мне теперь, дорогие читатели, проверить вас в умении просчёта! Речь идёт конкретно о образном воображении при просчёте длинной варианта. Я сам называю это образной фиксацией и воплощаю как вторую опору воображаемого моста. Сам мост должен представлять весь процесс просчёта вариантов.
Отклонимся от партии и представим, что чёрный продолжил 29…Кxd5.
Попробуем мысленно воспроизвести следующий ход событий: 30.Кxd5 cxd5 31.Лxd5 Фe6 32.Фxe6 Сxe6 33.Лd6 Лae8 34.Сc6 Лe7 35.Лe1 Крf7
Как вы бы продолжили в конце варианта? Укажите, однако, не только следующий ход, но и продолжение варианта. Другими словами: попытайтесь досчитать до однозначного результата!
Ниже сначала посмотрим традиционную сокращённую запись партии от Sagar, официально ChessBase India.
Из множества разборов я отдал предпочтение своему любимому стримеру, украинскому КМ Alexej Pugač. И (не только) молодым шахматистам снова напомню о возможности запуска английского AI дубляжа.
без комментариев
В следующих главах мы разберём творчество, форму и возможное будущее четырёх других участников турнира Masters: Jordena van Foreesta, прошлогоднего победителя и четвёртого индийского мушкетёра Aravindha, чемпиона мира Gukesh и, конечно, „монстра“ Nodirbek Abdusattorova.
Своё внимание я в первую очередь сосредоточил на новых или старых идеях в дебюте, технике игры и на необходимых и вездесущих грубых ошибках.
Jorden van Foreest
В начале турнира удача улыбалась голландцу, как солнышко…
После успеха с разделённым третьим местом в Вейк-ан-Зее долго казалось, что вторая ракетка Нидерландов может даже выиграть в Праге! Хотя мне довольно нравится бескомпромиссный стиль игры van Foreest – репертуар дебютов и некоторое пренебрежение материалом – я не мог не заметить… что Каисса довольно долго держала над ним защитную руку. Всё, за что он брался, у него получалось.
Только в конце турнира всё встало на свои места, когда в жестоком последнем туре как будто были отменены помолвки с нашей богиней. „Чем же van Foreest так разозлил Каиссу? Не злоупотреблял ли он её благосклонностью?“ – могли бы мы задаться вопросом. 🙂
Партия первого тура могла бы быть названа комедией ошибок Van Foreest,J (2705) vs. Keymer,V (2776). После 26.Сxd5 (позиция левого диаграммы) в итоге белые получили значительное преимущество. Но что бы случилось, если бы чёрные не совершили такую ужасную ошибку? Трудно предсказать.
После трёх минут раздумий последовал 26…Кg3??. Ошибка уровня среднетяжёлых задачек на chess.com. Могу представить, что подобная позиция появляется примерно на третьей минуте любимых пяти минуток!
Сумеете ли вы, дорогие читатели, просчитать до выигрыша? Jorden van Foreest ответил за 3 секунды, но у нас ведь времени гораздо больше…
Ниже предлагаю короткое послематчевое интервью с победителем. Все примеры van Foreest доступны в конце главы.
На пороге поражения оказался van Foreest и в 4-м туре в партии против второго Nodirbek. Комедия ошибок, как я люблю говорить и писать, случилась в партии Jakubbojev vs. Van Foreest определённо не уступающей предыдущему примеру! Чёрные после шести с половиной минут раздумий сыграли 33…Фh4??.
Здесь уже нельзя играть словами и сказать, что Jorden недооценил возможность противника .. Выигрывающий ход просто упустили оба.
Найдёте самый сильный и одновременно объективно выигрышный ответ белых? Как бы вы после вдумчивого анализа продолжили и какие варианты просчитывали?
Драконий гамбит возвращается на сцену!
Меня впечатляет репертуар дебютов Van Foreest! Отчасти потому, что он не боится играть мою любимую королевскую индийскую защиту, которая сегодня… ну, тяжело испытываемый дебют, при этом он играет её несколько корректнее и с большим чувством, чем, например, Alireza Firouzja. Стиль игры Jordena, возможно, даже ультрадинамичный, не скрывается. В моих глазах он взмыл до небес, когда я вскоре после начала 7-го тура увидел…
Итак, играется ключевая партия 7-го тура Abdusattorov vs. Van Foreest. Очевидно, что Jorden, который лидирует в турнире, не возражал бы, если бы партия закончилась вничью. Однако на доске после 8…a5 появилась следующая позиция!
Перед нами базовая позиция ускоренного дракона в версии 90-х годов! В начале тысячелетия я постепенно „внедрил“ ускоренного дракона в репертуар многих своих подопечных. Если они не были ленивы и выучили соответствующие варианты — то есть поняли их, — редко кто из младших достигал именно этой позиции. В ускоренном драконе или AntiRauzer — как я переименовал вариант — полно различных „ловушек“.
Почему мы вместе с ММ Honza Michálek называли главную ветвь системы драконьим гамбитом? Менее опытных читателей, а также „тренеров“, которые в своей практике никогда не брали пешку 'e' в первый ход 🙂 , я просвещу.
1.e4 c5 2.Кf3 Кc6 3.d4 cxd4 4.Кxd4 g6 5.Кc3 Сg7 6.Сe3 Кf6 7.Сc4 0–0 8.Сb3 a5
Дело в том, что после ранее почти обязательного 9.f3 чёрные отвечают 9…d5!. Пешка 'a' затем проявит себя как настоящий боец за центр, особенно в вариантах 10.Кxd5?! Кxd5 11.exd5 Кb4 или в одном из главных разветвлений после 10.exd5 Кb4.
Но затем на сцену вышел 9.0-0!.
Белый не боится обмена своего центрального пешки на пешку ‚a‘ после 9…a4
10.Кxa4 Кxe4 играет 11.Кb5.
Это была причина, почему драконий гамбит в таком виде исчез на пару десятилетий, уступив место экспериментам с 8...d5 (Dubov, Gelfand) или 8...Лe8 (вдохновлено планами Leonid Zacharovič Stein и некоторое время считалось лучшим благодаря движкам того времени). „Всё“ позже было вытеснено возвращением под крыло настоящего югославского дракона после 8...d6 (Anish Giri 2022).
Отмечу, что всё вышесказанное — лишь сокращение. Подробнее можно узнать в проигрывателе партии.
Jorden van Foreest же в партии идёт по следам моих первоначальных старых разборов! После 11…d5!
12.Сb6 Фd7
возникает чрезвычайно интересная и нестандартная ситуация. Опытный тренер, думаю, не сможет не задаться вопросом: „Как ответить на возможный вопрос о скоплении белых лёгких фигур на ферзевом фланге? Законно ли такое скопление? Необходимо ли оно? Или это, наоборот, своего рода бунт против Его Величества?“ 🙂
Драма на шахматной доске продолжается! Следующий ход содержит не только вопросительные знаки к ходам обоих соперников, но и требует объяснения, как на самом деле выглядела подготовка чёрных! Эту партию я действительно рекомендую изучить читателям и любителям ускоренного дракона в проигрывателе.
Ниже я сначала предлагаю краткий разбор моего любимого стримера, а затем и короткое высказывание Nodirbek.
У благосклонности Каиссы есть свои пределы
Не исключаю, что я – даже как детерминист мира Гёделя – несколько преувеличил невероятную удачу Jordena, однако был почти уверен, что перелом должен наступить. Итог турнира оказался неудачным не только для Davida Navary; по два поражения потерпели также Van Foreest.
Следующая глава статьи посвящена победителю партии. Думаю, уместно посмотреть и короткое послематчевое видео с Aravindhem.
Завершение турнира Van Foreest подчеркнул ещё и партией последнего тура!
А что о этой партии думал победитель турнира?
Четвёртый мушкетёр, или динамика защиты Филидора
После прошлого – для многих неожиданного – пражского триумфа Aravindh пережил довольно жёсткое падение во второй половине года. Я думал, что моё „перекрещение“ этого скромного и симпатичного молодого человека в четвёртого индийского мушкетёра было… ну, несколько преждевременным.
(Нельзя не добавить, что учитывая общее снижение формы всех трёх индийских мушкетёров, сегодня прозвище Aravindha „Aramis“ с некоторыми оговорками можно „снова“ принять…)
Когда после первых пяти туров он потерпел сразу три поражения, я был уверен, что он будет бороться максимум в хвосте таблицы. Однако Aravindh в последних четырёх турах словно вернулся в свою прошлогоднюю форму! Фигурная игра, расчёт, фантазия – это его конёк!
Тем не менее меня больше всего заинтересовала его новая концепция которая многими, в том числе сильнейшими игроками, довольно часто списывается со счётов защиты Филидора!
Aravindh получил худший возможный стартовый номер, и поэтому в первых двух турах ему пришлось играть чёрными против „волков“ Abdusattorova и Niemanna.
Когда он начал Филидора против Nodirbeka и к тому же проиграл партию, я думал, что это была лишь конкретная подготовка – сюрприз на одну партию (отмечу, что само начало не имело никакого отношения к поражению). Но каково же было моё удивление, когда тот же дебют он использовал не только во втором, но и в четвёртом туре!
И Nodirbek, и на следующий день Niemann выбрали классический путь с 5.Сc4. После 5…Сe7 6.0-0 0-0 7.Лe1
Aravindh подготовил, на мой взгляд, идеально подходящий его стилю ход 7…exd4 8.Кxd4 Кe5!
Конечно, в первой партии сыграл роль эффект неожиданности. Но и Niemann на следующий день не смог добиться преимущества. Метод „сжатой пружины“ — более известный, например, из систем ёжика — здесь сработал почти идеально.
Если Hans Niemann ещё мог сомневаться в повторном выборе Philidorovy obrany Aravindhem, то во 4-м туре с ней должен был считаться Vincent Keymer.
Поэтому я с большим интересом следил за началом тура. И вот! Немецкий супергроссмейстер пришёл идеально подготовленным. В конце концов, можно было ожидать, что он пойдёт в более острые столкновения и будет пытаться опровергнуть защиту современными средствами!
Строительство с ранним h3 и g4 относится к самым принципиальным и для чёрных к самым опасным. Тем не менее после 9. Фd2
перед нами не позиция с преимуществом белых, а лишь острая как бритва позиция. Для читателей, прошедших классическое шахматное образование, ответить на следующий вопрос будет значительно проще.
Как бы вы продолжили на месте чёрных?
Решение можно найти уже в следующей сокращённой записи партии на 3:50 минуты. Однако сразу отмечу, что в проигрывателе разбирается ещё один приемлемый путь.
Монстр Abdusattorov: как выжать воду из камня
Выше мы уже познакомились с рядом примеров, которые могли убедить нас, что из двадцатипятилетнего узбека действительно становится настоящий монстр.
По моему мнению, дальнейшее усиление его игры произошло в конце ноября прошлого года. Как я уже писал в одном из предыдущих статей, Abdusattorov стал более реалистичным в своих „турнирных требованиях“, к этому добавилась практичность и терпение, то есть умение „подождать“. Сам Nodirbek отражал это и в своих послематчевых интервью в Праге.
После неудачных выступлений в середине прошлого года он прекратил сотрудничество с прежним тренером, бывшим чемпионом мира FIDE Rustamem Kasimdžanovem. Одновременно он сообщил, что теперь работает сразу с двумя тренерами, имена которых пока не хотел раскрывать. В шахматных кругах ходят слухи, что одним из них может быть Vladimir Kramnik, который ранее работал и тренером узбекской сборной.
Я поручил ИИ обработать статистику результатов, и то исключительно из классических партий 2025 года. При открытии виден спад результатов Nodirbeka на турнире Sinquefield Cup 2025, а также несколько других слабых результатов. Однако кажется, что с ноябрьского турнира в Лондоне его форма значительно улучшилась, и с тех пор он демонстрирует один блестящий результат за другим. (Не забываем, что он успешно выступал и на чемпионате мира по блицу в декабре 2025.)
abdusattorov_klasicke_turnaje_2025
Давайте посмотрим ещё на два примера партий Nodirbeka.
Окончание партии Navara vs. Abdusattorov, завершённую грубой ошибкой Davida, мы уже имели возможность видеть. Но как же вообще возникла такая ситуация? Это и есть знаменитое „выжимание воды из камня“ а-ля Magnus Carlsen!
В позиции диаграммы ходил чёрный 30…Сf6.
Перед нами позиция, которую примерно пятьдесят лет назад, а на самом деле и значительно позже, гроссмейстеры высшего класса оценивали бы как ничью.
Формально у чёрных есть определённая инициатива. Это потому, что перед нами ещё не чистое эндшпиль, а если позиция носит характер миттельшпиля, то в ощущении игроков важна активность фигур. Наконец, и белый король несколько слабее, а чёрный слон активнее.
Если включить разбор на канале Agadmators, автор напомнит нам о преимуществе белых пешек на ферзевом фланге. Он говорит о статических факторах игры. Я же скорее о динамических, хотя, конечно, мы согласимся с объективно в полностью равных шансах сторон.
Дальше (в видео или плеере) я бы рекомендовал читателям значительно замедлить воспроизведение и возможное изучение! Мы станем свидетелями настоящего концерта замещающего и одновременно почти наверняка и вступающего в строй шахматного монстра!
Признаюсь, когда я начал смотреть прямую трансляцию — уже в позиции, когда чёрный мог получить пешку a4 в окончании с ладьями и слонами — и увидел время на часах, возможно, я бы положил голову на плаху с мыслью, что David просто такие окончания не проигрывает! В отличие от почти всех чешских игроков (с небольшими исключениями ГМ Jirky Štočka и нескольких других), он прошёл жёсткую школу изучения теоретических окончаний. Он знает их лучше, чем 99% других гроссмейстеров, и поэтому владеет и практическими окончаниями. Но всё же...
Тем, кто предпочитает изучение в формате видео, предлагаю посмотреть два ролика. Сам краткий видеоанализ Nodirbek доступен выше в подразделе „Ах, эти коварные разноцветные“.
Напротив, огромный шанс упустил Nodirbek уже в третьем туре. В партии Abdusattorov vs. Keymer немецкий супергроссмейстер разыграл известный вариант поздней Таррашевой защиты ферзевого гамбита, для многих совершенно непонятно. Острую дискуссию вызвал ход 11…Фb6К,
который появился на доске после 7 минут раздумий. Последовал логичный 12.Фxb6 a:b6 13.Лfd1.
Чёрный с изолированной пешкой „достиг обмена“ самых сильных фигур, и к тому же ценой дальнейшего ухудшения своей пешечной структуры. Когда затем без стеснения начал движение пешек королевского фланга g7-g5-g4, структура его пешек стала напоминать мне незабываемую заметку, которую я когда-то нашёл в книге "чёрной серии" Akiba Rubinstein Юрия Разуваева: „Чёрные пешки напоминают самые качественные полуфабрикаты из гастрономии — все обречены быть съеденными.“
Если могу судить, всю глубину этого вопроса не понял ни один из лучших теоретиков и тренеров, которых я слышал высказываться по проблеме выбора Keymer — а именно супергроссмейстер Sergej Movsesjan.
По моему мнению, это (11...Фb6К) продукт компьютера с простым выводом: чёрный в больших глубинах выравнивает. На практике же нужно играть исключительно точно.
Так что я спрашиваю: „Ну и о чём ещё, если не о точности и сложности в защите, должен стремиться молодой шахматист мирового экстракласса с высочайшими амбициями? Тем более в партиях против лучших соперников; на турнире, где не идёт речь о каком-либо проходе?!“
Естественно, я с нетерпением ждал, чтобы ввести эту позицию в свою машину и проверить, как её оценивают разные движки.
Я не питаю иллюзий относительно каких-то особенно глубоких знаний большинства сегодняшних стримеров 🙂 , включая тех, у кого даже миллионные базы подписчиков (в качестве примера приведу именно канал Agadmators). Однако всё же удивился, что, по-видимому, до сих пор не нашёлся никто, кто бы к новой идее Keymer с обменом дам не нашёл в теории дебютов аналогии!
Эвристический анализ и аналогии
Когда в классической чешской вестерн-комедии Limonádový Joe главный герой в местном баре не дождался своего любимого напитка, kolaloky, он заявил: „Позвольте тогда угоститься из собственных запасов.“ 🙂
Поступим так же 🙂. Цель нашего усилия — не только понять, почему Keymer выбрал такой сложный вариант — это я пытался объяснить выше — но и, независимо от мнений движков даже на значительной глубине, прийти к истине. Ответить на вопрос: „Каково качество хода 13…Фb6?“ Итак, приступим!
После обычных ходов системы Алапина в сицилианской защите (одна из лучших защитных систем варианта d7-d5, которую с удовольствием использовал 13-й чемпион мира Garri Kasparov): 1.e4 c5 2.c3 d5 3.exd5 Фxd5 4.d4 Кf6 5.Кf3 Сg4 6.Сe2 e6 7.0–0 Сe7 8.h3 Сh5 9.Сe3 cxd4 10.cxd4 Кc6 11.Кc3 Фd6 и теперь 12.Фb3 Фb4 13.Лfc1 Фxb3 14.axb3 0–0
перед нами позиция левого диаграммы. Добавлю, что после 15.g4 Сg6 16.Кe5 у белых на своей стороне есть определённая инициатива. По дидактическим причинам я на правом диаграмме поменял цвета. То есть лучше подчеркну, что позиция осталась идентичной. С диаграммой справа продолжаем работу!
Теперь начнём сравнивать позиции из системы Алапина (перевернутые цвета) с теми, которые либо возникли в партии, либо могли возникнуть, если бы Keymer играл чуть точнее.
Правый диаграмма показывает ту же позицию, что и выше. Чёрный с изолированным пешечным (далее ИП) имеет в своём распоряжении некоторую инициативу, а соперник борется за равенство. На диаграмме слева же мы видим реальную картину Варианты, разыгранные Keymerem.
При более внимательном рассмотрении мы придём к выводу, что в системе Алапина на правом диаграмме активная сторона с ИЗП имеет целых три (sic!) темпа больше.
Возможно, не помешает немного „милого догматизма“ 🙂. Поиграем с тем, откуда в системе Алапина (у стороны с ИЗП) взялись эти три дополнительных темпа! Первый темп, конечно, принадлежит белым как таковой. Второй и третий темпы сторона Алапина получила тем, что чёрный сделал 4 хода дамой, прежде чем поменял её! Вернёмся к нотации выше. Чёрная дама прошлась по полям d5, d6 и b4, и только четвёртым ходом самые сильные фигуры меняются! В нашей партии Abdusattorov vs. Keymer же обмен произошёл уже после двух ходов Dd4xb6.
Последние два сравнительных диаграммы уже показывают реальную ситуацию из партии.
На левом диаграмме сыграл именно Keymer 15…Кc6, чем наконец завершил развитие фигур. Но посмотрим снова направо, как могла бы выглядеть позиция из системы Алапина. Сторона с ИЗП не только снова имеет преимущество в развитии, но и ходит! По ходу 16…Кe4 или даже методичным 16…d4!? чёрный мог бы успешно бороться за инициативу.
Три темпа развития — это действительно много! И если при обычных „алапиновских обстоятельствах“ активная сторона имеет некоторое преимущество, то без одного или двух темпов она могла бы уравнивать. Со снижением на три темпа сторона, борющаяся против ИЗП, уже однозначно имеет преимущество. Вопрос лишь в том, насколько велико это преимущество…
Лично я считаю, что эксперимент Keymer на более высоком уровне никто просто так не повторит, хотя чёрная позиция из коридора ничьей явно не выбивается.
Отличный разбор — без лишних долгих рассуждений и вариантов — демонстрирует в своём видео ниже украинский стример Alexej Pugač. Кто же хочет погрузиться в проблемы позиции действительно глубже, пусть выберет подробный разбор в проигрывателе.
Мастер мира по перестройке?
Следующие строки о перестройке стиля игры Gukesh, конечно, являются моим предположением. Правда, я опираюсь на свой опыт не только из практики тренировок и консультаций с сильными шахматистами, но и на множество информации из книг и журналов, которую я накопил за долгие годы. Прошу уважаемых читателей воспринимать это с некоторой долей осторожности…
Нет сомнений в том, что чемпион мира усердно работает над собой. Период празднования возвращения высшего титула в Индию давно закончился, и я убеждён, что Gukesh постепенно перестал принимать приглашения на различные шоу и давать интервью „ни о чём“.
Одной из важнейших вещей, которую он должен как можно скорее скорректировать или изменить, несомненно, является совершенно некритичное предпочтение индуктивного способа мышления – и я не побоюсь написать наоборот „игнорирование всего остального“! Проще говоря: понять и принимать во внимание, что „не всё просто возможно посчитать за шахматной доской“. Это, безусловно, осознаёт и его главный тренер Grzegorz Gajewski.
Gukesh обязательно должен укрепить дедуктивное (интуитивное) мышление в ходе партии хотя бы до необходимого минимума. При выборе кандидатных ходов он должен гораздо больше использовать селекцию, эвристический анализ и, конечно, другие методы, которые предлагает интуитивный стиль игры. По крайней мере приблизиться к универсальности. Чем раньше чемпион мира изменит свой стиль, тем лучше… однако, конечно же с учётом приближающегося матча за шахматную корону!
Такие кардинальные изменения, однако, могут приносить – и, к сожалению, приносят – и падение результативности, и парадоксально, возможно, ещё большие проблемы с управлением временем.
В Праге это проявилось в полной мере, и, по моему мнению, именно „враг Время“ был главной причиной его плохого результата!
Ещё добавлю: критическим читателям, которые хотели бы сравнивать Gukesh с другими чемпионами мира или очень сильными шахматистами, и не только прошлого, напомню: чемпиону мира всего девятнадцать лет. Или иначе: были бы вы к Gukesh менее критичны, если бы он проводил свою „перестройку“ как чемпион мира среди юниоров? Да, теоретически он мог бы участвовать и в таком соревновании!
Результаты 2025 года
Результаты моего любимца я, конечно, отслеживаю очень внимательно. Именно поэтому я довольно резко отмежёвываюсь от различных критиков и дилетантов; я бы сказал, „типичных глоссаторских продуктов“ не только в шахматах. Часто они не помнят, что было месяц назад, не говоря уже о годе…
Правда, в прошлом году чемпион мира зафиксировал довольно резкое падение результатов. Очень хорошие результаты были только в начале 2025 года в Wijk aan Zee (разделение первого места с результатом +4) и затем в октябре в клубном кубке команд, который проходил в Греции (4/5 на 1-й доске).
Подробные результаты в турнирах с классическим контролем времени снова можно посмотреть здесь.
По следам загадочной партии
„Возможности шахмат неисчерпаемы“ (možnosti šachu jsou nevyčerpatelné). Эту цитату 12-го чемпиона мира A. Karpov я постоянно держу в памяти вместе с несколькими другими. К сожалению, её можно понимать и немного иначе, чем Anatolij Jevgeněvič задумывал в середине 70-х годов. Возможности неисчерпаемы и с точки зрения психологии.
Десятилетиями я готовил своих подопечных к партиям – на самых разных уровнях, был свидетелем самых разных сложных подготовок. Но что меня никогда не переставало удивлять? Следующая типичная ситуация: соперники молниеносно разыгрывают подготовленную вариацию. Затем один из них – можно назвать его „пострадавшим“ – задумывается и… его первый собственный ход в партии оказывается грубая или даже проигрывающая ошибка!
„Ну хорошо“, — иногда успокаивал я себя, если „пострадавшим“ случайно был мой подопечный. „Такое бывает! Ведь у него ещё вся шахматная жизнь впереди!“
Но я никогда бы не подумал, что стану свидетелем такой „пострадавшей“ партии чемпиона мира!
Играется 3-й тур, партия Van Foreest vs. Gukesh. В испанской партии, закрытом варианте, чемпион мира выбрал некую ускоренную версию Чигоринского варианта с Ja5 и c5.
После 16…Кd4 17.Фg3 возникла позиция диаграммы.
По расходу времени кажется, что чемпион мира должен был не только ознакомиться с позицией, но и знать её более подробно. В этот момент у него на часах было на несколько минут больше, чем в начале партии! С учётом дальнейшего развития событий это выглядит, как ошибка в Матрице!
Одно из возможных объяснений того, что произошло — происходит, я даю в проигрывателе ниже. Вопрос подготовки варианта (к партии?) однако, возможно, так и останется без ответа.
После 15 минут раздумий последовал 17…Фb8??.
Сможете наказать чёрных? Как бы вы продолжили и какие варианты вам удалось найти?
К самой партии добавлю, что это был один из самых слабых выступлений не только чемпиона мира, но и Jordena van Foreesta! Чёрные могли даже в эндшпиле уравнять шансы, а неточности обеих сторон накапливались одна за другой…
А что сказал о самой партии победитель? Думаю, стоит оценить скромность Jordena, или скорее трезвость в оценке своей игры…
Ночной кошмар Gukesh?
Источник ChessBase India
Пятый тур турнира. Чемпион мира выходит в партии против Nodirbek Abdusattorov. Как и в Вейк-ан-Зее, снова чёрными. Происходит очередная трагедия с грубой ошибкой в равной позиции. Но на судьбу чемпиона мира в этот раз жаловаться нельзя! Nodirbek благодаря длительной инициативе в эндшпиле с дамами и разноцветными слонами загнал Gukesh в вторую временную тревогу, изобретательной игрой заставил искать единственные — не всегда очевидные — ходы и, на мой взгляд, в этот раз довёл партию до заслуженной победы!
Итоговый результат „берёт всё“! В данный момент не важно, что с точки зрения понимания позиции чемпион мира в определённый момент снова переиграл соперника. Или иначе: „Часы у шахматной доски не для красоты.“
Было бы ошибкой не остановиться на нескольких моментах. Abdusattorov сыграл дебют слишком амбициозно и в, безусловно, нервно истощающей битве постепенно был переигран чемпионом мира. Одна из важных позиций возникла после 17.Сb2.
За белыми стоит мадам Статика со всеми вытекающими – сицилианская пешечная структура и пара слонов здесь представляют вне времени факторы. „Но что с белым королём!?“ справедливо возражают многие читатели. Да, объективно, в сумме шансы чёрных выше.
Как бы вы продолжили на месте чёрных после взвешенного размышления?
Как говорится, хлеб начал ломаться после хода 26.Фf2.
В этот момент на доске твёрдой рукой правила мадам Динамика. Но мы знаем её несколько вспыльчивый характер!
Чёрные располагают немалым количеством приличных кандидатских ходов, но… весь турнир выглядел бы иначе, если бы Gukesh продолжал методично – и на больших глубинах, включая первые линии движков – 26…e4!.
V В ограниченное время партии невозможно просчитать всё, как хотелось бы. Чемпион мира, возможно, это понимал, трудно сказать. Постепенно он начал попадать в временные трудности, координация сил нарушилась, и Динамика стала испытывать проблемы со своим правлением.
Заключение прямой трансляции партии с потрясающей фразой Lukáš Vlasák „компьютер сошёл с ума“ мы уже видели в главе, посвящённой грубым ошибкам, теперь давайте посмотрим на всю чрезвычайно содержательную партию.
Краткий видеоанализ партии можно посмотреть здесь.
Единственная удачная партия
Итак, в Праге мы стали свидетелями единственной цельной, удачной партии чемпиона мира. В последнем туре чёрными, в партии против Davida Antona Guijarro, чемпион мира играл спокойно и, я бы сказал, в форме, к которой мы привыкли в 2024 году.
Красивая и поучительная партия – пример борьбы двух коней против двух слонов Gukesh при иных обстоятельствах не ускользнул бы от внимания зрителей, комментаторов и, конечно, уж точно не от моего. Признаюсь, что я уже был несколько утомлён выступлениями Gukesh….
Читателям я представляю партию только в виде обычной сокращённой записи с кратким, но ёмким комментарием Sagar.
Здесь доступен короткий видеоанализ партии Gukesh, оценка его выступления в Праге, а также его мнения о предстоящем турнире претендентов.
Взгляд назад на Прагу
В завершение нашего путешествия по пражскому фестивалю 2026 позвольте обратить внимание на два видео, которые заслуживают внимания. Первое запечатлевает торжественное закрытие турнира и вручение призов тройке лучших – Abdusattorov, Maghsoodloo и Aravindh.
Однако особенно рекомендую второе видео: почти десятиминутное интервью с Nodirbek Abdusattorov на Lichess.org, которое предлагает множество интересных наблюдений. Именно здесь он, среди прочего, упоминает смену тренера, а именно прекращение сотрудничества с Rustam Kasimdžanov.
Заключительная фотография ещё раз показывает не только тройку победителей, но и, например, Jordena van Foreesta, Vincenta Keymera, Nodirbeka Jakubbojeva и, конечно, Davida Navaru. Последний некоторыми своими партиями… ну, укрепит свою репутацию создателя прекрасных стратегических и тактических моментов, которые украсят учебники!
На этом мы подошли к концу нашего путешествия по пражскому фестивалю. В этот раз в Праге не появился ни один гроссмейстер, участвующий в турнире претендентов, и поэтому „Монстр из Праги“ Abdusattorov из-за системы отбора должен будет ждать своей шанса ещё два года. Однако шахматная карусель не останавливается – турнир претендентов приближается, и именно ему мы, конечно, будем уделять внимание.
Вот ещё раз все примеры – теперь аккуратно вместе.
