Примерно так можно представить себе шахматный мир через 10–15 лет – иначе просто не получается, и… не совсем шутка или попытка шутки.
Почему автор в заголовке указал именно 2033 год? Ни в коем случае я не играю и не обладаю способностями Нострадамуса или Бабы Ванги. Наконец даже он Джордж Оруэлл в своём (дистопическом?) произведении 1984 года 1949!
Год ‚восхождения‘ 1.h4! выбран приблизительно; событие может произойти раньше или позже. (К тому же, как известно, Нострадамус якобы предсказал пожар Лондона в 1666 году; ну а 2 × 33 = ?...)
Объяснение моего выбора года может дать милому читателю следующий текст, который написал остроумно, лёгким пером Siegbert Tarrasch, к тому же в некоторой степени опровергающий утверждения преимущественно русской – советской шахматной школы о его склонности к догматизму.
Ходы пешками в начале партии
(Шахматные новости Tarrasch, № 8, 15 января 1933)
Перевод с немецкого любезно выполнил мой бывший подопечный Ing. Pavel Novák Ph.D., выделенные жирным ходы пешками мои.
Каждый ход пешкой ослабляет позицию в определённой степени. В начале партии не следует слишком много ходить пешками, а если и ходить, то обычно только центральными; в партиях с ферзевым пешкой можно также „c“ пешкой. Иначе позиция слишком откроется и может стать уязвимой.
Не рекомендуется профилактически ставить „a“ пешку на a3, чтобы помешать развитию слона или коня на b4. Однако если начало партии уже продвинулось до некоторой степени и нет насущных задач, такой ход иногда допустим, чтобы предотвратить размен хорошо расположенного атакующего слона на d3. Таким образом в некоторой степени жертвуется время ради приобретения силы. Напротив, ход „a“ пешкой часто очень подходит для подготовки b2-b4, то есть расширенного ферзевого фианкетто, особенно для чёрных. В ортодоксальном ферзевом гамбите пешечная структура a6, b5 и c5 даёт чёрным вполне удовлетворительную игру. Конечно, белые могут этого не допустить и сорвать весь план ходом a2-a4.
b2-b3 (с последующим Сc1-b2), ферзевое фианкетто, иногда рекомендуется, особенно когда слон получает полностью открытую диагональ, например, в атаке против защиты Штейница в испанской партии. После 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 d6 4.d4 exd4 5.Кxd4 Сd7 6.Кc3 Кf6 7.0-0 Сe7 ход 8.b2-b3 вместе с Сb2 — очень хорошая идея. Часто таким образом развивается атака на пункт g7. В партиях с ферзевым пешкой белые почти всегда вынуждены играть фианкетто ферзевого слона, если он был закрыт ходом e2-e3.
От ходов b2-b3 или a2-a3 в первом ходе я должен отговорить; в первых ходах надо делать что-то другое; необходимо играть центральными пешками для воздействия на центр. Конечно, белые могут позволить себе многое.
Против хода c2-c3 Я упомянул несколько предупреждений. Это блокирующий ход, который лишает ферзевого коня его естественного поля развития. После 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 игра равна. Но если белые теперь продолжают 3.c2-c3, равновесие нарушается. После c2-c3 часто следует удар по точке d7-d5, а иногда и по f7-f5. В партиях с ферзевым пешечным гамбитом чёрная пешка не должна стоять на c6, а на c5. От этого страдает чешская защита ферзевого гамбита. c7-c5 — освобождающий ход в ферзевом гамбите! Но не только c2-c3 нежелательно. Все пешечные ходы на третьей или шестой горизонтали блокирующие; включая d2-d3. Так ходить следует только если нет ничего лучше, а именно d2-d4! Если иначе нельзя, приходится смириться с этим ходом.
Ход e2-e3 (или e7-e6) сам по себе плох, потому что с самого начала приговаривает ферзевого слона к закрытию, если он не был развит на королевском фланге. e2-e3 всегда следует рассматривать как подготовку к e3-e4 (или e6-e5)!
Ход f2-f3 или f7-f6 ещё подозрительнее, чем c2-c3. Во-первых, он отнимает у королевского коня лучшее поле, во-вторых, блокирует перспективы ферзя, и в-третьих, обнажает короля. В дебюте никогда не следует играть f2-f3 или f7-f6, хотя читатель должен помнить известное выражение ‚никогда не говори никогда‘! Тем не менее Стейниц применил этот ход в защите английской партии, но в этом случае он был отчасти оправдан, поскольку белые уже сделали плохой пример с c2-c3.
Для g2-g3 с последующим Сg2, королевским фианкетто, действует примерно то же, что и для аналогичного хода на ферзевом фланге. Только с тем отличием, что расширенное королевское фианкетто h2-h3 и g2-g4 никогда не рассматривается, так как это слишком ослабляет королевский фланг и позицию короля, поскольку обычно происходит короткая рокировка.
h2-h3 следует избегать в дебюте, особенно если белые уже сделали короткую рокировку, а чёрные ещё нет. Тогда чёрные используют h2-h3 как приглашение и с помощью h7-h6 и g7-g5-g4 начинают сильную атаку на короля. Часто h2-h3 играют раньше, чем слон развивается на e3; так хотят избежать его грозящей размены через Кg4. Косвенное признание, что слон — сильная фигура. В дальнейшем часто h2-h3 или g2-g3 необходимы, чтобы дать королю возможность уйти, если его могут легко застать матом на первой горизонтали. h2-h3 делают, если у противника есть светло-польный слон, а g2-g3 — если у врага слон контролирует чёрные поля.
При соблюдении этих принципов, основанных на более чем полувековом опыте, следует помнить известную поговорку, что нет правил без исключений.
В этом отношении у меня был один неприятный опыт. Десятки лет назад я сформулировал важное правило: ладьи должны стоять за свободными пешками. Через некоторое время я получил довольно резкое письмо от одного любителя, который строго следовал моему правилу, поставил ладью за свободную пешку, но… темп у него забрал конь с шахом, и ладья была взята. Я сразу ответил — хотя „сразу“ может быть преувеличением. Я не очень быстр в написании писем; качество, которое, кстати, разделяют многие шахматисты. Некоторая лень к письмам, видимо, свойственна хорошим шахматистам. Известна история о Стейнице, который после турнира провожал Андерсена на поезд и при прощании спросил: „Профессор, если я вам когда-нибудь напишу, ответите ли вы мне?“ — „Я никогда не отвечаю!“ — ответил старик убедительным тоном. — «А я никогда не пишу!» — рассмеялся Стейниц. Так что я более-менее быстро ответил несчастному корреспонденту, что ему лучше повесить шахматы на гвоздь и заняться йо-йо. Что на самом деле означает, что я бы так ответил, если бы тогда эта разумная игра уже существовала.
Как видите, стареющий доктор обладал отменным чувством юмора. Но заметили ли вы, уважаемые читатели, нечто странное? Tarrasch в статье полностью избегает оценки пешечного хода „h“ на два поля вперёд. Правда, он в основном разбирает пешечные ходы только на одно поле вперёд, но всё же. Например, он упоминает возможную атаку h6+g5-g4!?
(Жаль, что он косвенно осуждает мою любимую систему Алапина в сицилианской; а Domenico Ponziani с предложенным дебютом 1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.c3 был бы ещё менее доволен — Tarrasch фактически утверждает, что чёрные стоят лучше; добавим, что даже лучшие движки 2022 года в глубоких аналитических линиях почти соглашаются с Tarrasch ☺.)
Пешка ‚h‘ — новый герой начала тысячелетия
Познакомьтесь, Joe Black Пешка ‚h‘
Я нескромно думал, что уже всё видел в плане новаторства в шахматном творчестве современных ведущих гроссмейстеров, и меня ничто не может удивить или вывести из равновесия. Ошибочка!
Тот факт, что ходы пешкой ‚h‘ на два поля начинают появляться почти в каждой 4-й–5-й партии, и при этом всерьёз разбираются системы с 4.h4 или даже 3.h4? К этому никто не мог быть готов. Прежде чем мы посмотрим несколько партий, хочу обратить внимание на две вещи.
1/ сами ходы крайним пешком на два поля вперёд — это не новое открытие, главное частота его применения в последнее время, часто — скажем — до 10-го хода партии.
2/ конечно, я не одинок, кто заметил этот феномен. Но появится ли наконец на прилавках шахматной литературы книга автора, способного систематизировать проблему? Правда, это была бы гигантская работа, которую точно (в качественном исполнении) нельзя было бы сшить на скорую руку за месяц. Но ведь есть и теоретики, и некоторые гроссмейстеры, которые не считают деньги самым важным в мире. Однако проблема возникла бы уже в начале работы: какой параметр выбрать для разделения материала по главам? Вариантов много: по дебютам, ход ‚крючка‘ против ‚домика‘ или ‚просто так‘. ‚Крючок‘ в дебюте, миттельшпиле и эндшпиле. Корректные и некорректные попытки, успешные и неудачные выходы нашего «крючка»…
Не натягиваем струну, или даже ‚крючок‘ — это всего лишь пешка!
Хотя, конечно, оставаясь в теме, не могу не спросить: кто, по вашему мнению, дорогие читатели, мог бы нас всех шокировать? Подружиться с пешкой ‚h‘ ещё немного больше? Конечно же один из самых талантливых игроков современности, гений и гедонист, игрок с большой буквы, который всегда готов рискнуть и часто переступить грань дозволенного. Русский гроссмейстер Jan Alexandrovič Nepomnjaščij.
Источник: www.tellerreport.com
Пешка ‚h‘ лишь ждёт приказа своего вождя!
Мы привыкли к его взлётам и глубоким падениям! Матч против Carlsen в конце 2021 года (начиная с 7-й партии) к сожалению относится ко вторым.
Наш выбор, конечно, будет сделан и из онлайн-партий, и первоначально выбор пал на один из многих рапид-турниров мировых топов.
Полуфинальный рапид-матч на четыре партии 2020 года против, по совпадению, самого большого странного человека (иногда мне кажется, гроссмейстера из другой галактики) Anishi Giri, тогда для моего любимца (возможно после Firouzja и Abdusattor) складывался плохо, и в третьей партии белыми он попытался сравнять счёт короткого матча. Как он это сделал? Как отреагировал голландский гроссмейстер?
Думаю, не нужно много слов, кроме комментариев к следующей партии. После того, как вы просмотрите пример с комментариями, вы поймёте, уважаемые читатели, что смелый заголовок, который одновременно описывает и реагирует на ход партии, вовсе не преувеличен! Разве что: спорю, что вы вряд ли видели нечто подобное на самом высоком уровне современного шахматного искусства.
Только сухо и технически отмечу, что хотя противники дебюта скорее пробличали, игрались онлайн быстрые партии с вполне нормальным контролем времени 15 минут на партию + 10 секунд на ход…
Мы следим в данный момент третью партию полуфинала первого матча (сета).
Обычную ситуацию, в которой герой - крайний пешка - не собирается привлекать всё внимание и славу мира только к себе и примерным образом сотрудничает, мы увидим в этом втором примере. Она уже игралась на следующий день, то есть это был второй матч (сет), который выиграл Nepomnjaščij. Для вас я подготовил также тест на расчёт.
В следующей партии мы сосредоточимся на сейчас частых ситуациях, в которых наш герой проникает аж на 6-ю горизонталь (см. схемы).
Нас будет интересовать не только его атакующий потенциал в дебюте или скорее в миттельшпиле, но и мы обратим внимание на эндшпили. „Но ведь пешка h6 может именно в эндшпиле оказаться серьёзно слабой!?“ — может возразить немало вдумчивых читателей. Конечно, но как говорят русские: „Здесь собака тоже зарыта“ (и здесь зарыта собака)… больше узнаем прямо в комментариях к удивительной партии.
В заключение, возможно, первой статьи по проблематике ‚háčka‘ я осмелился привести одну из партий Alechin — жемчужин, сыгранных более ста лет назад. Это, среди прочего, ответ на глупое мнение Dubov о современности, чемпионах мира, которые, если бы вернулись сегодня, стали бы лишь средними гроссмейстерами, то есть о развитии шахматной игры. Как говорится в изменённой форме: „Так умны как ты, мы были уже давно!“ (Несмотря на всё уважение к знаниям Dubov по истории шахмат.)
Ну, судите сами в этом примере!
Alexander Alexandrovič Alechin, по мнению многих, сильнейший шахматист всех времён!
Очень интересное и занимательное чтение, спасибо.