Мировой кубок в Баку стал, помимо матча за звание чемпиона мира, безусловно самым важным событием этого года. На момент написания этой статьи ещё неизвестно, кто станет его победителем, а также какие три игрока (двое финалистов и на этот раз также третий в порядке) получат приглашение на турнир претендентов. Интересных встреч было так много, что выбрать лучшие из них практически невозможно.
‚Я подошёл к делу немного иначе. Для читателей я выбрал две партии, в которых в определённый момент чёрные – в то время первая и вторая ракетки мирового рейтинга (!) – допустили серьёзные стратегические ошибки, но ‚белые молодые‘ не смогли ими воспользоваться. Это затем аннулировало их явно лучшее положение, и обе партии в итоге закончились ничьей.
Сначала, дорогие читатели, я представлю вам два диаграммы с простым заданием ‚белые на ходу‘, но с, наоборот, сложным решением… ну и добавлю пару слов о молодых суперталантов, которые в обеих партиях вели белыми фигурами.
Первый пример
Уже в 3-м туре система турнира свела вместе двух лучших норвежских игроков. Бывшего чемпиона мира, конечно, представлять не нужно, но, возможно, читатели мало знают о норвежской второй ракетке, молодом прогрессирующем гроссмейстере Aryan Tari.
Tari родился 4.6.1999 в иранской семье вскоре после переезда его родителей в Норвегию. В настоящее время он находится примерно на 70-м месте в мировом рейтинге.
В первой партии миниматча безусловно доминировал бывший чемпион мира. Его подготовка оказалась впечатляющей как с игровой, так и, главное, с психологической стороны. Однако мы хотим сосредоточиться на реванше, в котором молодой гроссмейстер мог сравнять счёт.
Читатель, возможно, скажет: „Зачем разбирать именно эту партию, если в Баку сыграно много других, возможно, более интересных встреч?“ Дело в том, что из партии, которую я хочу продемонстрировать, можно действительно многому научиться. Если бы Tari придерживался в критической позиции двух фактически параллельно действующих позиционных принципов, вероятно, он бы сравнял счёт матча на 1-1.
Последним ходом чёрные закрыли центр ходом 25…c4. Вопрос: Как бы вы продолжили белыми?
Второй пример
, в которой произошёл подобный феномен, взята из партии Прагнанандха — Накамура, сыгранной в 4-м туре. Известного стримера и до начала турнира даже вторую ракетку рейтинга мира, представлять, наверное, не нужно, но, возможно, не помешает уделить несколько слов одному из самых перспективных игроков нового поколения «подростков».
Рамешбабу Прагнанандха наряду с Доммараджу Гукешем (о котором я писал уже год назад) относится к самым многообещающим молодым претендентам, которые, несомненно, продолжат успехи неувядающего 15-го чемпиона мира Вишванатана Ананда (его тренера)! Я считаю, что индийская сборная через несколько лет будет царствовать на мировых олимпиадах и чемпионатах мира с таким преимуществом, как это было во времена победных походов советских команд!
Рамешбабу Прагнанандха в Баку. На его две великолепные партии мы ещё посмотрим в другом материале.
В ходе короткого матча, который в итоге индийский юноша (тогда ему исполнилось 18 лет) выиграл со счётом 2-0 в тай-брейке, во второй серьёзной партии возникла следующая позиция, и это вторая головоломка для вас!
Вопрос: Как бы вы отреагировали на ход Накамуры 22…f5?
Узнаете ли вы, дорогие читатели, успешно ли прошли этот короткий и – надо сказать – сложный тест, наверняка в конце статьи. Однако я считаю, что при возможной второй попытке так или иначе вы не ошибётесь… если прочитаете и проиграете следующий текст, то есть изучите два урока!
На самом деле это два на первый взгляд отдельных учебных урока. Но внимание! Изоляция этих двух тем, приведённых ниже, с определённой точки зрения может быть и кажущейся… Итак, приступим!
Принцип первый, или что может свободный пешка
На рабочей схеме мы видим прямо великолепно иллюстрированную проблему необходимости блокировки проходного пешки (1.Кd4, 1.Сd4); диаграмма и объяснение, конечно, взяты из знаменитой книги Нимцовича Моя система.
Aron Isajevič описывал и суммировал проблему свободного пешки – сегодня мы бы сказали согласно дидактическим принципам наглядности и точной аналогии – так: „Свободный пешка – опасный преступник, которого нужно посадить за решётку: более мягкие меры, такие как постоянное наблюдение, недостаточны!“
Если пешку не блокировать напрямую, а только ‚издали‘ следить за его ходами, можно столкнуться с явлением, которое автор называл движущая энергия. В нашем рабочем диаграмме это означает, что преступник при случае (даже с радостью) пожертвовал бы своей жизнью, чтобы помочь своим сообщникам добиться роскошной жизни. Камикадзе d5-d4 открывает самую длинную диагональ для слона, ладья получает свободную линию, а для коня приготовлено прекрасное центральное поле d5! Если бы мы просто механически сложили выгоды сообщников, то получили бы лишь образ их богатства в жизни, но не на шахматной доске. Там дело не только в ‚сложении сотрудничества‘, а в объединении (взаимодействии) фигур их богатство растёт геометрической прогрессией!
Следующие примеры, как мне кажется, верно иллюстрируют как сильные стороны свободных пешек, так и необходимость их блокирования, а также особое уважение, которое заслуживают фигуры, держащие такого злодея за решёткой.
Второй принцип, или разноцветные слоны имеют яд на раздачу
Отдельную стратегическую главу составляет проблема разноцветных слонов в средине игры.
Для лучшего понимания, о чём пойдёт речь, сначала посмотрим на следующий диаграмму из партии Ardiansyah vs. Portisch (ol) Солунь, 1988.
Чёрный ходил, но нам сначала важно оценить позицию! Видим, что кроме тяжёлых фигур на доске стоят разноцветные слоны (далее РС). (В некоторых языках в переводе ‚неодинакокрасные‘, в чешском языке употребляется как русский, так и немецкий эквивалент.)
Первое, что мы должны запомнить, это факт, что уже только их наличие в средине игры создаёт идеальную почву для острого и бескомпромиссного столкновения! Логично, что каждая сторона царит именно на ‚своём‘ цвете полей, в то время как поля противоположного цвета находятся под контролем противника. Большое количество ослабленных полей (слабостей) ведёт к бескомпромиссным столкновениям, особенно если они находятся рядом с королём.
Когда много лет назад я создавал большую базу подходящих примеров и ‚перебивал‘ их из книг и журналов в компьютер вместе с заметками часто знаменитых шахматистов, я не мог не заметить определённые сходства. Это дало начало правилу, которое помогает оценивать конкретную позицию, не прибегая к часто очень сложным, если не сказать нечеловечески сложным, расчётам вариантов. Я считаю, что часто из ситуации мы выходим лучше благодаря дедуктивному восприятию позиции (от общего к частному). Правила опираются на два оценочных фактора.
- Какой из королей надёжнее укрыт? (Пешечный заслон, количество защитных и атакующих сил противника вокруг него.)
- Какой из слонов активнее? (Контролирует открытые диагонали, но также готов сотрудничать с другими видами фигур в бою.)
Вернувшись теперь к диаграмме выше, мы должны констатировать, что (спортивным сленгом) чёрный ведёт 2-0! Его король защищён гораздо лучше, а про дьявольского слона на белых полях можно рассказывать легенды (и, как мы увидим, после партии, вероятно, их и рассказывали). В сумме у чёрного была огромная преимущество, которое он довольно быстро реализовал в победу, как мы ещё увидим в примере.
Давайте теперь рассмотрим несколько примеров, в которых на шахматной доске сталкиваются слоны разного цвета, но при этом в некоторых примерах снова появятся свободные пешки, словно импортированные из первой темы…
Систематизация приобретённых знаний, аналитико-синтетическое мышление
Способность воспринимать, анализировать, затем синтезировать и использовать приобретённые знания таким образом поднимает каждого человека в любой области умственной деятельности выше. В нашей прекрасной игре это происходит после нескольких лет изучения, и читателям, вероятно, понятно, что точный ‚момент скачка‘ нельзя определить даже приблизительно. Всё зависит от трудолюбия, интеллекта, таланта и, конечно, возраста.
Я сам иногда привожу в качестве примера синтеза знаний (конкретно у детей) этот или похожий гипотетический пример.
Представим урок математики. Учительница пишет на доске следующий текст словесной задачи: „В краевом городе Klatovy проходит шахматный турнир. Участники должны зарегистрироваться не позднее 10 часов. Игрок A должен преодолеть по дороге расстояние 50 км до места проведения. Выезжает из дома в 8:30 со средней скоростью 50 км/ч. Шахматист B должен, однако, пройти до места проведения турнира вдвое большее расстояние. Поэтому он отправляется в путь уже в 8 часов со средней скоростью 60 км/ч.
Вопрос: успеют ли оба участника зарегистрироваться на турнир?“
Умные дети, маленькие шахматисты и шахматистки, наверняка не будут иметь проблем с решением задачи. Однако речь идёт именно о синтезе информации. Ведь в школе всё ещё (по крайней мере, я надеюсь) учат родной язык и краеведение. Достаточно уверенный в себе ученик должен сообщить учительнице, что: 1/ город Klatovy не является краевым городом, и главное (2), что в слове ‚шахматист‘ допущена грубая орфографическая ошибка (может добавить объяснение о корне слова и суффиксе; кстати, удивительно, сколько даже людей с высшим образованием пишут в этом слове букву "ы").
У данного ученика информация сливается воедино. На уроке математики мозг способен применять знания из других предметов…
Синтез информации, знаний!
Приступим
Теперь, вооружившись двумя новыми знаниями, приступим к разбору партий, и вы, дорогие читатели, сможете одновременно сравнить свои решения; узнать, были ли вы успешны.
Кроме того, мы обнаружим, что в определённые моменты забыли в отношении двух сформулированных нами позиционных принципов игры единодушно все четыре гроссмейстера!
