Мировой кубок в Баку стал, помимо матча за звание чемпиона мира, безусловно самым важным событием этого года. На момент написания этой статьи ещё неизвестно, кто станет его победителем, а также какие три игрока (двое финалистов и на этот раз также третий в порядке) получат приглашение на турнир претендентов. Интересных встреч было так много, что выбрать лучшие из них практически невозможно.
‚Я подошёл к делу немного иначе. Для читателей я выбрал две партии, в которых в определённый момент чёрные – в то время первая и вторая ракетки мирового рейтинга (!) – допустили серьёзные стратегические ошибки, но ‚белые молодые‘ не смогли ими воспользоваться. Это затем аннулировало их явно лучшее положение, и обе партии в итоге закончились ничьей.
Сначала, дорогие читатели, я представлю вам два диаграммы с простым заданием ‚белые на ходу‘, но с, наоборот, сложным решением… ну и добавлю пару слов о молодых суперталантов, которые в обеих партиях вели белыми фигурами.
Первый пример
Уже в 3-м туре турнирная система свела вместе двух лучших норвежских игроков. Экс-чемпиона мира, конечно, представлять не нужно, но, возможно, читатели мало знают о норвежской двойке — молодом прогрессирующем гроссмейстере Арьяне Тари.
Тари родился 4.6.1999 в иранской семье вскоре после переезда родителей в Норвегию. В настоящее время он занимает около 70-го места в мировом рейтинге.
В первой партии миниматча безусловно доминировал бывший чемпион мира. Его подготовка оказалась впечатляющей как с игровой, так и, главное, с психологической стороны. Однако мы хотим сосредоточиться на реванше, в котором молодой гроссмейстер мог сравнять счёт.
Читатель, возможно, скажет: «Зачем разбирать именно эту партию, если в Баку сыграно много других, явно более интересных встреч?» Причина в том, что из партии, которую я хочу вам продемонстрировать, можно действительно многому научиться. Если бы Тари в критической позиции двух фактически параллельно действующих позиционных принципов, вероятно, он бы сравнял счёт матча на 1-1.
Последним ходом чёрные закрыли центр ходом 25…c4. Вопрос: Как бы вы продолжили белыми?
Второй пример
, в которой произошёл похожий случай, взята из партии Прагнанандха-Накамура, сыгранной в 4-м туре. Известного стримера и до начала турнира даже вторую ракетку мира по рейтингу, представлять, наверное, не нужно, но, возможно, не помешает посвятить пару слов одному из самых перспективных игроков нового поколения «подростков».
Рамешбабу Прагнанандха наряду с Доммараджу Гукешем (о котором я писал уже год назад) относится к самым многообещающим молодым претендентам, которые, несомненно, продолжат успехи неувядающего 15-го чемпиона мира Вишванатана Ананда (его тренера)! Я считаю, что индийская сборная через несколько лет будет царствовать на мировых олимпиадах и чемпионатах мира с таким преимуществом, как это было во времена победных походов советских команд!
Рамешбабу Прагнанандха в Баку. На его две великолепные партии мы ещё посмотрим в другом материале.
В ходе короткого матча, который в итоге индийский юноша (тогда ему исполнилось 18 лет) выиграл со счётом 2-0 в тай-брейке, во второй серьёзной партии возникла следующая позиция, и это вторая головоломка для вас!
Вопрос: Как бы вы отреагировали на ход Накамуры 22…f5?
Узнаете ли вы, дорогие читатели, успешно ли прошли этот короткий и – надо сказать – сложный тест, наверняка в конце статьи. Однако я считаю, что при возможной второй попытке так или иначе вы не ошибётесь… если прочитаете и проиграете следующий текст, то есть изучите два урока!
На самом деле это два на первый взгляд отдельных учебных урока. Но внимание! Изоляция этих двух тем, приведённых ниже, с определённой точки зрения может быть и кажущейся… Итак, приступим!
Принцип первый, или что может проходная пешка
На рабочей схеме мы видим наглядно изображённую проблему необходимости блокады проходной пешки (1.Кd4, 1.Сd4); диаграмма и комментарий, конечно, заимствованы из знаменитой книги Нимцовича Моя система.
Арон Исаевич описывал и суммировал проблему свободного пешечного – сегодня мы бы сказали по дидактическим принципам наглядности и удачной аналогии – так: «Проходная пешка — опасный преступник, которого нужно посадить за решётку: более мягкие меры, такие как постоянный надзор, недостаточны!»
Если пешку не блокировать напрямую, а только ‚издали‘ следить за его ходами, можно столкнуться с явлением, которое автор называл движущая энергия. В нашем рабочем диаграмме это означает, что преступник при случае (даже с радостью) пожертвовал бы своей жизнью, чтобы помочь своим сообщникам добиться роскошной жизни. Камикадзе d5-d4 открывает самую длинную диагональ для слона, ладья получает свободную линию, а для коня приготовлено прекрасное центральное поле d5! Если бы мы просто механически сложили выгоды сообщников, то получили бы лишь образ их богатства в жизни, но не на шахматной доске. Там дело не только в ‚сложении сотрудничества‘, а в объединении (взаимодействии) фигур их богатство растёт геометрической прогрессией!
Следующие примеры, как мне кажется, верно иллюстрируют как сильные стороны свободных пешек, так и необходимость их блокирования, а также особое уважение, которое заслуживают фигуры, держащие такого злодея за решёткой.
Второй принцип, или разноцветные слоны имеют яд на раздачу
Отдельную стратегическую главу составляет проблема разноцветных слонов в средине игры.
Для лучшего понимания того, о чём пойдёт речь, сначала посмотрим на следующий диаграмму из партии Ардиансях – Портиш (ол) Салоники, 1988.
Чёрные были на ходе, но нам сначала важно оценить позицию! Видим, что кроме тяжёлых фигур на доске стоят разноцветные слоны (далее РС). (В некоторых языках в переводе ‚неодинакокрасные‘, в чешском языке употребляется как русский, так и немецкий эквивалент.)
Первое, что мы должны запомнить, это факт, что уже только их наличие в средине игры создаёт идеальную почву для острого и бескомпромиссного столкновения! Логично, что каждая сторона царит именно на ‚своём‘ цвете полей, в то время как поля противоположного цвета находятся под контролем противника. Большое количество ослабленных полей (слабостей) ведёт к бескомпромиссным столкновениям, особенно если они находятся рядом с королём.
Когда много лет назад я создавал большую базу подходящих примеров и ‚перебивал‘ их из книг и журналов в компьютер вместе с заметками часто знаменитых шахматистов, я не мог не заметить определённые сходства. Это дало начало правилу, которое помогает оценивать конкретную позицию, не прибегая к часто очень сложным, если не сказать нечеловечески сложным, расчётам вариантов. Я считаю, что часто из ситуации мы выходим лучше благодаря дедуктивному восприятию позиции (от общего к частному). Правила опираются на два оценочных фактора.
- Какой из королей надёжнее укрыт? (Пешечный заслон, количество защитных и атакующих сил противника вокруг него.)
- Какой из слонов активнее? (Контролирует открытые диагонали, но также готов сотрудничать с другими видами фигур в бою.)
Вернувшись теперь к диаграмме выше, мы должны констатировать, что (спортивным сленгом) чёрный ведёт 2-0! Его король защищён гораздо лучше, а про дьявольского слона на белых полях можно рассказывать легенды (и, как мы увидим, после партии, вероятно, их и рассказывали). В сумме у чёрного была огромная преимущество, которое он довольно быстро реализовал в победу, как мы ещё увидим в примере.
Рассмотрим теперь несколько примеров, в которых на шахматной доске сталкиваются разноцветные слоны, а в некоторых иллюстрациях вновь появляются и проходные пешки, словно импортированные из первой темы…
Систематизация приобретённых знаний, аналитико-синтетическое мышление
Способность воспринимать, анализировать, затем синтезировать и использовать приобретённые знания таким образом поднимает каждого человека в любой области умственной деятельности выше. В нашей прекрасной игре это происходит после нескольких лет изучения, и читателям, вероятно, понятно, что точный ‚момент скачка‘ нельзя определить даже приблизительно. Всё зависит от трудолюбия, интеллекта, таланта и, конечно, возраста.
Я сам иногда привожу в качестве примера синтеза знаний (конкретно у детей) этот или похожий гипотетический пример.
Представим урок математики. Учительница пишет на доске следующий текст словесной задачи: «В краевом городе Клатовы проводится шахматный турнир. Участники должны зарегистрироваться не позднее 10 часов. Игрок A должен преодолеть по дороге расстояние 50 км до места проведения. Выезжает из дома в 8:30 со средней скоростью 50 км/ч. Шахматист B должен, однако, пройти до места проведения турнира вдвое большее расстояние. Поэтому он отправляется в путь уже в 8 часов со средней скоростью 60 км/ч.
Вопрос: успеют ли оба участника зарегистрироваться на турнир?“
Умные дети, маленькие шахматисты и шахматистки, наверняка не будут иметь проблем с решением задачи. Однако речь идёт именно о синтезе информации. Ведь в школе всё ещё (по крайней мере, я надеюсь) учат родной язык и краеведение. Достаточно ассертивный ученик должен сообщить учительнице, что: 1/ город Клатовы не является краевым городом, и главное (2), что в слове «шахист» она допустила грубую орфографическую ошибку (может добавить объяснение о корне слова и суффиксе; кстати, удивительно, сколько даже высокообразованных людей пишет в слове букву «игрек»).
У данного ученика информация сливается воедино. На уроке математики мозг способен применять знания из других предметов…
Синтез информации, знаний!
Приступим
Теперь, вооружившись двумя новыми знаниями, приступим к разбору партий, и вы, дорогие читатели, сможете одновременно сравнить свои решения; узнать, были ли вы успешны.
Кроме того, мы обнаружим, что в определённые моменты забыли в отношении двух сформулированных нами позиционных принципов игры единодушно все четыре гроссмейстера!
