Nodirbek jako utržený ze řetězu!
Prohlížíme-li si tabulku a partie Nodirbeka Abdusattorova z turnaje London Classic, napadne nás i tento idiom! Po slabších výsledcích a zmařených šancích na postup do turnaje kandidátů se Nodirbek objevil v Londýně v plné zbroji. Nejenže vyhrál uzavřený devítikolový turnaj s náskokem dvou bodů před Firouzjou, ale připsal si i další udivující výkon: šest výher v řadě!
Stejně jako v Praze 2024 (o turnaji jsem psal 13. 3. 2024 v článku „Abdusattorov v Praze 2024 jako Aljechin v San Remu 1930“) se mně znovu vnucovalo přirovnání k Aljechinovým výkonům z let 1930 a 1931. Jenže tentokrát už nemůžeme ani mluvit o „nějakém“ štěstí. Nodirbek protivníky přehrával ve všech směrech!
Podívejme se nejprve, jak vypadaly konečné výsledky:
A přitom „vše začalo nevinně“ remízou. Pravda, černými proti výtečnému teoretiku Gawainu Jonesovi.
V partii Jones,G vs. Abdusattorov,N se hrála Caro-Kannova obrana. Těžko mluvit o překvapení, protože čas od času Nodirbek k téhle obraně sáhne, i když ve vážných partiích bychom… nu, vystačili bychom s nižší matematikou. Těžko říci, kdo koho překvapil, nicméně s vývojem zahájení byl z praktického pohledu spokojený anglický velmistr.
V Panovově útoku 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Jf6 5.Jc3 Jc6 6.Jf3 (v partii s malým přehozením tahů) použil černý dnes módní
6…a6. Moderní, nikoli však nové; v databázích najdeme dokonce devadesát let (sic!) starou partii Karla Opočenského. Ještě snad dodám, že tradiční 6…Sg4 nikdo nevyvrátil, či spíše „nic nevyvrátilo“ 🙂 , avšak pozice, které vznikají, se mnohým černým prostě nechtějí hrát. Z pochopitelných důvodů, jak uvidíme v přehrávači. Po 7.cxd5 Jxd5 nemohlo oba protivníky překvapit
8.Sc4 Se6 (s hrozbou odtažného napadení 9…Jxc3). Podle frekvence výskytu zřejmě nejde jen o Nodirbekův oblíbený způsob vývinu. Zdá se však, že z praktického pohledu černý „něco“ nedomyslel! Následovalo 9.Jg5!?
„Co to má být?“ řeknete si možná už po chvilce zadumání. A když navíc mrkneme na chronometráž, s více než 25 minutami spotřebovaného času černého na vynucenou odpověď, může se všechno zdát zahalené mlhou ještě víc!
Opar se ovšem rozplyne a uvolní cestu hurikánu. Následovalo 9…Jxc3 10.Sxe6!! (zároveň jediné) 10…Jxd1 11.Sxf7+ Kd7 12.Se6+
Vidíme, že v tuto chvíli má bílý za obětovanou dámu pouhého pěšce, a přesto si soupeři po pár tazích potřásli rukama na znamení smíru. Jak tomu máme rozumět?
Dovolím si položit otázku: jak byste pokračovali na místě černého?
Přeskočme rovnou do 4. kola, k partii Adams,M vs. Abdusattorov,N. Byl rozehrán Rossolimův systém v sicilské. Myslím, že diváků či čtenářů, kteří by se nepozastavili nad pozicí, jež vznikla po 11. tahu bílého, se mnoho nenajde!
Při pohledu na pozici diagramu se dá, mimo jiné, skutečně vydedukovat leccos nečekaného. Například i povaha člověka. Nebo tedy přístup, jaký mají lidé k šachu. Především praktický? Převážně analytický?
Moje první myšlenka, deformovaná dost možná i mým zaměstnáním trenéra a analytika, nepatřila odpovědi na otázku „co bych hrál“, ale spíš tomu, jak vlastně mohla pozice s rozvernými střelci vzniknout.
Černý vybírá ze tří tahů kandidátů. Jak byste nejspíše pokračovali ve své partii vy?
V dalším průběhu Nodirbek „anglickou legendu“ dokonale přehrál. Z diagramu níže můžeme vypozorovat, kterak černý v onom 11. tahu pokračoval, ovšem zatím nevíme, zda jeho rozhodnutí bylo optimální…
Bílý se právě, pravda, již v podezřelé pozici, dopustil posledního přehmatu, když táhl 28.Dh5?
Dokážete se dopočítat do výhry černého? Nebo alespoň: jak byste na jeho místě pokračovali?
Partii 5. kola Abdusattorov,N vs. Theodorou,N bych neváhal označit za pravou lahůdku! Vždyť v kolika partiích vidíme oběti nejsilnějších figur na obou stranách, které se navíc od sebe liší jako den a noc! Právě na těchto obětech lze dokonale demonstrovat rozdíl mezi reálnou, tedy poziční obětí dámy na straně jedné a kombinací s obětí dámy, čili vynuceným manévrem, na straně druhé.
Spojené diagramy demonstrují poziční oběť dámy černého. Zamysleme se, kolik materiálu černý za dámu získá a v čem spočívá její náhrada. Nu a samozřejmě: bylo podle vašeho mínění odvážné rozhodnutí řeckého velmistra korektní?
Poučení i malá nápověda: po 29. tahu černého vznikla na desce následující pozice!
Zajímavé video, v němž můžeme na konci vidět i Abdusattorovův rozbor části bitvy bezprostředně po partii, jsem našel na kanálu CHESS-ThanhCong Online. Ve studiu je rovněž přítomen výtečný britský teoretik, velmistr Stuart Conquest.
Šesté kolo a pátá výhra v pořadí! V partii Shankland vs. Abdusattorov Nodirbek ve střední hře doslova smetl Američana ze šachovnice. Přes efektní závěr partie jsem tu ovšem nedokázal najít vhodný taktický či propočtový test, protože slabý odpor bílého nabízel v kritických chvílích vždy hned několik stejně silných řešení…
Namísto toho jsem si tedy vypomohl otázkou strategického rázu a také malým poučením, obohacením v zahájení. Hrála se skotská hra 1.e4 e5 2.Jf3 Jc6 3.d4 exd4 4.Jxd4 Sc5, kde bílý volil v posledních letech opět módní
5.Jb3. Nodirbek si vybral na první pohled nezvyklé 5…Sb4+!?; statistika nám prozradí, že jde sice o druhé nejhranější pokračování, avšak zároveň o více než řád méně populární než běžné 5…Sb6.
Jaký může mít vlastně „šach ze msty“ 🙂 smysl?
V poznámkách k partii jsem napsal toto: „Zbraň velmistra Olega Michajloviče Romanišina, jednoho z nejkreativnějších šachistů své doby. Databáze prozrazují, že snad první zatěžkávací zkoušku varianta zažila v první polovině sedmdesátých let, v několika partiích Běljavskij vs. Romanišin. Černý chce samozřejmě alespoň trochu vykolejit protivníka z přípravy, ale „popotahování střelcem“ rozhodně není bezduché. Ten chce vnést mezi protivníkovy lehké figury jistou disharmonii.
Teoretickou novinkou se v partii patrně stal až Shanklandův postup 12.exf5.
Tu přidám slíbený „strategický test“, spíše však otázku, která ověří vaši schopnost i obecnějších úvah! Koneckonců by se hodila i coby otázka, jež ve výsledku dokáže ohodnotit kvalitu trenéra. Tedy se ptám:
- Sebrali byste nyní na f5 střelcem, či jezdcem?
- Jaké jsou silné i slabé stránky obou možných pokračování? Dokázali byste je popsat, vysvětlit?
Malý dodatek: nedalo mi to a pod zhlédnuté video jsem tentokrát připsal:
„Co se týká pochopení dynamikou nabité pozice a schopnosti propočtu, vidíme, že mezi Abdusattorovem a Shanklandem není rozdíl pouhých 100 Elo bodů. Rozdíl bych přirovnal k výkonnosti mistra proti druhotřídnímu hráči! Jeden z nejlepších trenérů světa Mark Dvoreckij by ale tuto ukázku možná zařadil mezi jím objevené strategické úkazy. Říkal jim ‚lišnaja figura‘. Všimněme si po celou partii „činnosti“ původně královského jezdce, který se ocitl na b3 a poté na b5. Kdyby podle Alexovy rady bílý jednoho jezdce vyměnil tahem 16.Jxc6 (čas videa asi 2:15), takové problémy by neměl…
Po dnešní další výhře mi začíná Nodirbekovo vystoupení připomínat Aljechinovy výkony v San Remu (vyhrál o 3,5 bodu při 16 hráčích) a na Bledu (výhra o 5,5 bodu při 26 partiích).“
Velmi pěkně rozebírá partii plnou dynamiky i velmistr Daniel King.
Později se na YouTube objevila i krátká analýza samotného vítěze:
Před partií předposledního 8. kola vedl již Abdusattorov o dva body (v té chvíli s performancí přes 3 000!), ale čekala ho ještě těžká bitva: utkal se černými s jediným vážným konkurentem – Alirezou Firouzjou.
„Nodirbek nám konečně zesolidněl,“ říkal jsem si, když v pozici diagramu, po Alirezově 30.h3
zremizoval partii věčným šachem 30…Jh4+ 31.Kh2 Jf3+ 32.Kg2 Jh4+ (čímž si zajistil vítězství v turnaji), i když zcela určitě viděl 30…Dg6! s objektivně velkou výhodou, tedy značnými šancemi na výhru, ale též poměrně komplikovanou taktickou přestřelkou!
Proč hovořím o „zesolidnění“? Nodirbek ještě před půl rokem tak nějak odmítal brát turnajové situace v potaz. Hrál na výhru „vždy a všude“. Nejvíce se mi do paměti zaryla jeho partie proti Praggnanandhovi (UzChess Masters, 6/2025). Před posledním kolem vedl v turnaji o celý bod, měl bílé, a přesto se do soupeře pustil hlava nehlava. Není vyloučeno, že právě tento „nerozum“ jej nakonec stál účast v turnaji kandidátů. Ovšem tuto spekulaci dále rozvíjet nebudu…
Na důležitou partii předposledního kola se podívejme ve videu.
V době, kdy článek dopisuji, je již známá kompletní sestava turnaje kandidátů MS 2026. Posledním postupujícím se stal Praggnanandhaa díky nejlepším výsledkům v letošním roce, tedy v rámci tzv. FIDE Circuit 2025.
Nodirbek si tak bude muset dva roky počkat. Nu, žádná tragédie v jedenadvaceti letech…
Na závěr nabízím krátké shrnující poturnajové video okořeněné i jednou zvláštní statistikou.
