[Event "Obsazeni pole 3x,Zavleceni"] [Site "?"] [Date "2025.08.12"] [Round "?"] [White "Lazavik, Denis"] [Black "Gurel, Ediz"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2584"] [BlackElo "2652"] [Annotator "Bilek,Jan"] [SetUp "1"] [FEN "2r3k1/q1r2pb1/3pb1p1/1p4P1/1Pn1PP2/3Q1BK1/4N2R/2BR4 w - - 0 36"] [PlyCount "14"] [EventDate "2025.??.??"] [EventCountry "TUR"] {[#]} 36. Rdh1 $4 {[%mdl 8192] [#]} (36. Rhh1 $13 {/=}) 36... Ne5 $3 $19 { [%mdl 576] [#] Turecký 'starší' supertalent překrásně cítí dynamiku! Dodám, že podle chronometráže spotřeboval Lazavik, který se již nacházel v časové tísni, pouhých 8 sekund k tomu, aby dámu obětoval. Vypadá to tedy, že 36...Je5 pro něho nebylo překvapením. Není divu, léta blicání na internetových sítích taktické vidění a fantazii pořádně zbystří. To nejzajímavější však přijde, a Denisovy buďme za jeho kombinaci vděční.} 37. Bb2 $5 {[#] Protikombinace s ideou obsazení pole. Chvála Bohu zato, že Lazavik nepřijal první oběť, ale naopak zakombinoval. Před sebou máme mimo jiné skvělou testovací pozici! Jak byste na místě černého pokračovali?} ({propočet černého se opíral o} 37. fxe5 Rxc1 $3 {[%mdl 640] Obecně nejcennější figura nejen KI struktur mizí z desky!} (37... Bxe5+ $4 {[%mdl 24576]} 38. Bf4 $18) 38. Nxc1 (38. Rxc1 Bxe5+ 39. Kg2 (39. Nf4 Rxc1) 39... Rxc1 40. Nxc1 Bxh2 41. Kxh2 Qf2+ 42. Bg2 ( 42. Kh1 Qh4+ 43. Kg1 Qxg5+ 44. Kf2 Qxc1 $19) 42... Qf4+ 43. Qg3 Qxc1 $19) 38... Bxe5+ 39. Kg2 Bxh2 40. Kxh2 (40. Rxh2 Rxc1 $19) 40... Qf2+ {[%cal Gf2h2]} 41. Bg2 {[#]} Kg7 $1 $19 {s forsírovaným matem!}) (37. Qe3 Nxf3 38. Qxf3 Rc4 39. Rh7 {s hrozbou Vxg7+!} Qa1 $1 $19 {[#]}) {ŘEŠENÍ:} 37... Qf2+ $3 $19 { [%cal Ga7f2][%mdl 513] [#]Kombinace s ideou obsazení pole a zavlečení! Oběť roku - tah roku! Taková protioběť dámy nemůže 'soutěž' nevyhrát! Idea kombinace: zavlečení a samozřejmě obsazení pole! (Definice ideje: "nečekaný vpád kamene na pole, které je zdánlivě dostatečně chráněné". Přestože jde o jedinou ideu kombinace, která v sobě nese subjektivní jádro, zde by se myslím shodli všichni.) Bylo by jistě zajímavé zvědět, zda Lazavik tuhle 'bombičku' viděl ve schvíli, kdy dámu sám obětoval! Nepřímo se dá soudit, že na odpovědí, přes časovou tíseň, přemýšlel kolem třičtvrtě minuty. To by napovídalo spíše úvaze, že protioběť dámy přehlédl. Jestě dodám, že jde o jedinou správnou odpověď. Vše ostatní prohrávalo.} (37... Nxd3 $4 { [%mdl 8192] [#]} 38. Rh8+ $1 {kombinace s ideou dobytí pole} Bxh8 39. Rxh8#) ( 37... Rc2 $2 38. Bd4 $1 $18) 38. Rxf2 (38. Kxf2 $143 Nxd3+ 39. Kg3 Nxb2) 38... Nxd3 39. Bxg7 (39. Bd4 Nxf2 40. Kxf2 Rc2) (39. Bf6 Nxf2 40. Kxf2 Rc2) 39... Nxf2 40. Kxf2 Kxg7 {[#]} 41. Nd4 {[%csl Rb5][%cal Gd4b5]} Bd7 {[%csl Rb5][%cal Gd7b5]} 42. Be2 {[#]} Rc1 $5 $19 {0-1 (76) Celou partii si mohou čtenáři přehrát v následující ukázce.} (42... Ra7 $19) (42... Ra8 $19) (42... Rc3 43. Nxb5 Bxb5 44. Bxb5 Rb8 $19) 0-1 [Event "Turkish Super League"] [Site "?"] [Date "2025.08.12"] [Round "11"] [White "Lazavik, Denis"] [Black "Gurel, Ediz"] [Result "0-1"] [ECO "A21"] [WhiteElo "2584"] [BlackElo "2652"] [Annotator "Bilek,Jan"] [PlyCount "152"] [EventDate "2025.??.??"] [TimeControl "40/5400+30:1800+30"] 1. c4 {[%eval 12,0] [%emt 0:00:04]} e5 {[%eval 1,0] [%emt 0:02:12]} 2. Nc3 { [%eval 15,0] [%emt 0:00:14]} Bb4 {[%eval 25,0] [%emt 0:00:22]} 3. Nd5 {[%eval 15,0] [%emt 0:00:26]} Be7 {[%eval 12,0] [%emt 0:00:10]} 4. Nf3 {[%eval 14,0] [%emt 0:00:47]} ({Jak se má zacházet v koncovce s dvojicí střelců? Takto! Do paměti se mi vryla partie z poloviny devadesátých let, kdy se postupně Garri Kasparov začal proměňovat v šachové monstrum!} 4. d4 d6 5. e4 c6 6. Nxe7 Qxe7 7. Ne2 f5 8. dxe5 Qxe5 9. exf5 Nf6 10. Qd4 Bxf5 11. Bf4 Qa5+ 12. Qc3 Qxc3+ 13. Nxc3 O-O 14. O-O-O $1 $14 {[%csl Gf1,Gf4] 1-0 (37) Kasparov,G (2805) -Shirov,A (2740) Novgorod 1994 CBM 043 [Ribli,Zoltan]}) 4... d6 {[%eval 17,0] [%emt 0:00:18]} 5. g3 {[%eval 1,0] [%emt 0:00:28]} Nf6 {[%eval 11,0] [%emt 0: 01:21]} 6. Nc3 {[%eval 9,0] [%emt 0:00:32]} O-O {[%eval 26,0] [%emt 0:01:45]} 7. Bg2 {[%eval 1,0] [%emt 0:00:13]} c6 {[%eval 21,0] [%emt 0:03:06]} 8. O-O { [%eval 17,0] [%emt 0:00:43]} Nbd7 {[%eval 29,0] [%emt 0:04:00] [#]} (8... Re8 9. e4 a6 10. d4 $14 {1-0 (35) Caruana,F (2805)-Ter Sahakyan,S (2650) blitz Chess.com INT 2024}) 9. e4 {[%eval 27,0] [%emt 0:01:17]} a6 {[%eval 24,0] [%emt 0:06:03][%mdl 8] [#]} (9... Nc5 10. d3 a5 11. Be3 {0-1 (31) Sookraj,D (1394)-Ali,I (1791) Port of Spain 2017} Bg4 12. h3 Bxf3 13. Bxf3 g6 $132) 10. d4 {[%eval 26,0] [%emt 0:07:17]} b5 $1 {[%eval 25,0] [%emt 0:00:56] [#]} 11. Qe2 {[%eval 22,0] [%emt 0:04:11]} (11. cxb5 $143 cxb5 (11... axb5 $142 $11) 12. Re1 Nb6 $4 {[%mdl 8192]} (12... Bb7 $14) 13. dxe5 dxe5 14. Qxd8 Rxd8 15. Nxe5 $16 {/+- 1-0 (26) Pilkin,E (2053)-Bezgodova,T (1475) Voronezh 2010}) (11. b3 $146) (11. Qc2 $5 $146 bxc4 12. Na4) 11... Qc7 {[%eval 31,0] [%emt 0:05:25]} 12. a3 {[%eval 2,0] [%emt 0:08:26]} (12. b3) 12... Re8 {[%eval 8,0] [%emt 0:04: 13]} (12... bxc4 13. Qxc4 a5 $1 $11 {[%cal Gc8a6]}) 13. h3 {[%eval 22,0] [%emt 0:15:33]} Rb8 {[%eval 21,0] [%emt 0:10:02]} 14. Rd1 {[%eval 16,0] [%emt 0:13: 29]} Bf8 {[%eval 22,0] [%emt 0:04:56]} 15. cxb5 {[%eval 29,0] [%emt 0:04:48]} axb5 {[%eval 3,0] [%emt 0:00:32] [#]} 16. b4 {[%eval 33,0] [%emt 0:00:06]} h6 { [%eval 27,0] [%emt 0:03:29]} 17. Qc2 {[%eval 1,0] [%emt 0:02:54]} Qb7 {[%eval 5,0] [%emt 0:02:46] [#]} 18. Nb1 $6 {[%eval 36,0] [%emt 0:10:06][%csl Ra1,Rb1, Rc1] [#]V polootevřené pozici s napětím v centru není na takové manévry (jen zdánlivě napodobující či připomínající tvorbu Anatolije Jevgeněviče) prostě čas. Pravda, toto nebude mít 'zatím' pro bílého fatální následky.} (18. Be3 Nb6 19. Nd2 $11) 18... exd4 {[%eval 22,0] [%emt 0:07:15]} (18... Nb6) 19. Nxd4 {[%eval 16,0] [%emt 0:00:10]} Ne5 $36 {[%eval 17,0] [%emt 0:00:41] [#]} 20. a4 {[%eval 27,0] [%emt 0:09:40]} (20. Nc3) (20. f4 $142 Nc4 21. a4 $132) 20... Bd7 {[%eval 0,0] [%emt 0:07:16]} ({Ke krkolomným zápletkám vedlo} 20... bxa4 $1 21. f4 $1 (21. Rxa4 $4 {[%mdl 8192]} c5 $19) (21. Nc3 $6 Bd7 $1 22. Nxa4 Qc8 $17 {[%csl Rb4,Rh3]}) (21. Qxa4 $4 {[%mdl 8192]} Bxh3 $3 {[#] Kombinace s ideou odkrytí dráhy, v tomto případě 8. řady!} (21... Bg4 $1) 22. Bxh3 Ra8 $19) 21... Qxb4 $3 {[#]} 22. fxe5 (22. Nc3 Ned7 23. Rxa4 Qb6 $15) 22... dxe5 23. Nxc6 (23. Nf3 Nxe4 $17) 23... Qb6+ 24. Kh2 Rb7 $15) 21. f4 {[%eval 0,0] [%emt 0:07:37]} Nc4 {[%eval 0, 0] [%emt 0:00:19]} 22. axb5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:07]} cxb5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:12]} 23. Nc3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:10]} Qb6 {[%eval 0,0] [%emt 0: 01:15]} 24. Kh2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:55]} Rbc8 {[%eval 0,0] [%emt 0:01:02] [%csl Rc2][%cal Rc8c2] [#]} 25. Qd3 {[%eval 0,0] [%emt 0:01:15]} h5 $1 { [%eval 0,0] [%emt 0:01:44] [#]} 26. Ra2 {[%eval 0,0] [%emt 0:01:46]} g6 $1 { [%eval 0,0] [%emt 0:01:53][%cal Gf8g7]} 27. Bf3 {[%eval 0,0] [%emt 0:02:19]} Bg7 $36 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:36] /= [#]Pokud by přede mně někdo postavil tuto pozici a zeptal se: "Z jakého zahájení vznikla? Vsadíme se?" sázku bych zcela jistě prohrál. "Z čeho jiného nežli královské indické obrany?!" trval bych na svém... Z praktického pohledu se zdá (mj. i na základu uvedeném výše), že šance černého prostě musí být lepší. Příliš mnoho slabých polí se vytvořilo i v blízkosti bílého krále a diagonály h8-a1 a a7-g1 ovládá černý, nemluvě o silném forpostu c4. Počítač ovšem rýsuje nuly, bera zřejmě v úvahu svoji oblíbenou prostorovou výhodu!} 28. Rg2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:22]} (28. Bg2 Rc7 29. Qf1 h4 30. g4 Ne3 31. Bxe3 Rxc3 32. Bg1 $11) 28... Rc7 {[%eval 2,0] [%emt 0:05:52] [%cal Ge8c8,Gc7c3]} 29. g4 {[%eval 13,0] [%emt 0:01:31]} hxg4 {[%eval 17,0] [%emt 0:00:06]} 30. hxg4 {[%eval 23,0] [%emt 0:00:03]} Rec8 {[%eval 21,0] [%emt 0:00:24] [#]} 31. Nce2 {[%eval 36,0] [%emt 0:03:18]} (31. Nde2 g5 $5 {[#] } 32. Kh1 $1 (32. fxg5 $140 $4 {[%mdl 8192]} Ne5 $19 {[%csl Rc3,Rd3,Rf3] [#]}) 32... d5 $3 33. e5 (33. exd5 gxf4 34. Bxf4 (34. Nxf4 $4 {[%mdl 8192]} Ne5) 34... Nb2) 33... Ne4 $36) 31... Qa7 {[%eval 35,0] [%emt 0:04:06]} 32. g5 { [%eval 45,0] [%emt 0:00:12]} Nh7 {[%eval 1,0] [%emt 0:00:13]} 33. Kg3 {[%eval 41,0] [%emt 0:01:55][%cal Gg2h2,Gd1h1] [#]} ({Zcela jiný směr by partie nabrala po} 33. Nf5 $1 gxf5 34. exf5 $44 {, jak by pokračoval třeba Abdusattorov, možná i Gukesh. V takovém případě bychom si však partii patrně nepřehrávali!}) 33... Nf8 {[%eval 27,0] [%emt 0:10:08]} 34. Rh2 { [%eval 3,0] [%emt 0:00:39]} Ne6 {[%eval 39,0] [%emt 0:01:16]} 35. Nxe6 { [%eval 32,0] [%emt 0:00:44]} Bxe6 {[%eval 35,0] [%emt 0:00:04] [#]} 36. Rdh1 $4 {[%eval -46,0] [%emt 0:02:54][%mdl 8192] [#]} (36. Rhh1 $13 {[%cal Ge2d4,Ge2c3] /=}) 36... Ne5 $3 $19 {[%eval -65,0] [%emt 0:02:22][%mdl 576] Turecký 'starší' supertalent překrásně cítí dynamiku! Dodám, že podle chronometráže spotřeboval Lazavik, který se již nacházel v časové tísni, pouhých 8 sekund k tomu, aby dámu obětoval. Vypadá to tedy, že 36. ..Je5 pro něho nebylo překvapením. Není divu, léta blicání na internetových sitích taktické vidění a fantazii pořádně zbystří. To nejzajímavější však přijde, a Denisovy buďme za jeho kombinaci vděční.} 37. Bb2 $5 {[%eval -145,0] [%emt 0:00:08] [#] Chvála Bohu zato, že Lazavik nepřijal první oběť, ale naopak zakombinoval. Před sebou máme mimo jiné skvělou testovací pozici! Jak byste na místě černého pokračovali?} ({propočet černého se opíral o} 37. fxe5 Rxc1 $3 {[%mdl 640] Obecně nejcennější figura nejen KI struktur mizí z desky!} (37... Bxe5+ $4 {[%mdl 24576]} 38. Bf4 $18) 38. Nxc1 (38. Rxc1 Bxe5+ 39. Kg2 (39. Nf4 Rxc1) 39... Rxc1 40. Nxc1 Bxh2 41. Kxh2 Qf2+ 42. Bg2 (42. Kh1 Qh4+ 43. Kg1 Qxg5+ 44. Kf2 Qxc1 $19) 42... Qf4+ 43. Qg3 Qxc1 $19) 38... Bxe5+ 39. Kg2 Bxh2 40. Kxh2 ( 40. Rxh2 Rxc1 $19) 40... Qf2+ {[%cal Gf2h2]} 41. Bg2 {[#]} Kg7 $1 $19 {s forsírovaným matem!}) (37. Qe3 Nxf3 38. Qxf3 Rc4 39. Rh7 {[%cal Rh7g7,Rc1b2] [#]s hrozbou kombinačního úderu 40.Vxg7+!} Qa1 $1 $19 {[#]}) 37... Qf2+ $3 $19 {[%eval -133,0] [%emt 0:00:31][%cal Ga7f2][%mdl 513] [#]Oběť roku - tah roku! Taková protioběť dámy nemůže 'soutěž' nevyhrát! Idea kombinace: zavlečení a samozřejmě obsazení pole! (Definice ideje: "nečekaný vpád kamene na pole, které je zdánlivě dostatečně chráněné". Přestože jde o jedinou ideu kombinace, která v sobě nese subjektivní jádro, zde by se myslím shodli všichni.) Bylo by jistě zajímavé vědět, zda Lazavik i tuhle druhou bombu viděl ve chvíli, kdy dámu sám obětoval! Nepřímo se dá soudit, že nikoli. Nad odpovědí, přes časovou tíseň, přemýšlel totiž kolem třičtvrtě minuty. Ještě dodejme, že jde o jedinou možnou odpověď. Vše ostatní černého zahubilo.} (37... Nxd3 $4 {[%mdl 8192] [#]} 38. Rh8+ $1 {kombinace s ideou dobytí pole} Bxh8 39. Rxh8#) (37... Rc2 $2 38. Bd4 $1 $18) 38. Rxf2 {[%eval -144,0] [%emt 0:00:46]} (38. Kxf2 $143 Nxd3+ 39. Kg3 Nxb2) 38... Nxd3 {[%eval -153,0] [%emt 0:00:03]} 39. Bxg7 {[%eval -181,0] [%emt 0:00:03]} (39. Bd4 Nxf2 40. Kxf2 Rc2) (39. Bf6 Nxf2 40. Kxf2 Rc2) 39... Nxf2 {[%eval -141,0] [%emt 0:00:06]} 40. Kxf2 {[%eval -152,0] [%emt 0:00:00]} Kxg7 {[%eval -149,0] [%emt 0:00:00] [#]} 41. Nd4 {[%eval -144,0] [%emt 0:01:22] [%csl Rb5][%cal Gd4b5]} Bd7 {[%eval -138,0] [%emt 0:05:03][%csl Rb5][%cal Gd7b5]} 42. Be2 {[%eval -159,0] [%emt 0:00:16] [#]} Rc1 $5 {[%eval -78,0] [%emt 0:10:48][%mdl 4128] [#] '!' Tento postup se při zběžné a povrchní analýze jeví jako nepřesnost. Ve skutečnosti není o nic horší, nežli postupy uvedené ve variantách. Z praktického hlediska je dokonce zjednodušení pozice s materiální výhodou zcela logické. Pravda, partie se protáhne, protože technická fáze realizace kvality s pěšci na jednom křídle (jak za okamžik uvidíme) nějakou dobu potrvá. Pokud Ediz Gurel již před přechodem do hlubší koncovky (ke které tento tah vede) viděl několik následujících tahů, včetně vynuceného 46. a 47. tahu, potom před sebou máme opravdu 16letého šachistu extratřídy!} (42... Ra7) (42... Ra8) (42... Rc3 43. Nxb5 Bxb5 44. Bxb5 Rb8) 43. Rxc1 {[%eval -79,0] [%emt 0:03: 52]} Rxc1 {[%eval -78,0] [%emt 0:00:09]} 44. Ke3 {[%eval -98,0] [%emt 0:06:33]} (44. Bd3 Kf8 45. Ke3 Ke7 46. Kd2 Rc8 47. Bxb5 Bxb5 48. Nxb5 {[#]} d5 $3 { [%mdl 96] I tu jediné! Taktika ve službách strategie!} (48... Rc4 $4 { [%mdl 24576]} 49. Nc3 Ke6 (49... Rxb4 $4 {[%mdl 8192]} 50. Nd5+) 50. b5 $8 Rb4 51. Ke3 $11 {[#]}) (48... Rb8 $4 {[%mdl 24576]} 49. Nc3 $11 (49. Nc7 $144 $11)) 49. exd5 (49. Nc3 dxe4 50. Nxe4 Rc4 51. Kd3 Rxb4 $19 {s koncovkou analogickou té, jež vznikla v partii}) (49. e5 Rc4 50. Nc3 Ke6 51. b5 Rxf4 $19) 49... Rc4 50. Nc3 Rxb4 51. Ke3 Kd6 $19 {[%csl Rd5,Rf4] [#]mj. s ideou 52...Vc4}) 44... Rb1 {[%eval -97,0] [%emt 0:04:41]} 45. Bxb5 {[%eval -97,0] [%emt 0:00:21]} (45. Nxb5 $6 Rb3+ 46. Kf2 (46. Kd2 $2 {[%mdl 8192]} Rb2+ 47. Ke3 Rxe2+ $1 48. Kxe2 Bxb5+) 46... Bxb5 47. Bxb5 Rxb4 48. Bd3 f6) (45. Nc2 $5 Rb3+ 46. Kd4 Kf8 47. Bd3 Ke7 48. Be2 Kd8 49. Bd3 Kc7 50. Be2 Be6 51. Bd3 (51. Bxb5 Rf3) 51... Kb6 52. Be2 {[#]} Bc4 $1 53. Bxc4 bxc4 54. Kxc4 Rf3 {[#]} 55. Kd5 Rxf4 56. Ne3 (56. Kxd6 Rxe4) 56... Kc7 57. b5 Rf3 (57... f6 $5) 58. Kd4 Rg3) 45... Bxb5 {[%eval -97,0] [%emt 0:00:13]} 46. Nxb5 {[%eval -86,0] [%emt 0:00:05] [#]} Rb3+ $8 { [%eval -87,0] [%emt 0:00:02]} (46... Rxb4 $4 {[%mdl 16384]} 47. Nxd6 $11 { [%mdl 4096] [#]}) 47. Ke2 {[%eval -89,0] [%emt 0:00:13] [#]} (47. Kd4 $4 { [%mdl 8192]} Rxb4+) (47. Kf2 {vedlo k podobným či totožným důsledkům} d5 $3) 47... d5 $3 {[%eval -92,0] [%emt 0:00:12] [#] Zároveň ovšem též jediné! Pointa celé koncepce přechodu do koncovky věž proti jezdci. Gurel ve skutečnosti předvádí pravý technický koncert! Jak jsem již zmiňoval, z praktického pohledu nejenže nelze černému nic vytknout, ale ho naopak pochválit. Jde o to, že enginy na slabších počítačích, které vlastní většina glosátorů, nejsou schopny na počátku manévru 42. ..Vc1 pozici správně zhodnotit, resp. vidět například tento jediný správný postup, když se navíc dnes málokdo namáhá do analýzy koncovky skutečně ponořit hlouběji, popřípadě toho vůbec není schopen.} (47... f6 $4 {[%mdl 16384]} 48. gxf6+ (48. Nxd6 $144) 48... Kxf6 49. Nxd6 Rxb4 50. e5+ Ke6 51. Ke3 $11) (47... Rxb4 {[%mdl 16384]} 48. Nxd6 $11) 48. Nd4 {[%eval -108, 0] [%emt 0:00:33]} (48. exd5 $6 Rxb4 {[%csl Rb5,Rf4]}) (48. Nd6 Rxb4 49. f5 $5 (49. exd5 Rxf4 (49... Rd4)) 49... dxe4 50. f6+ Kf8 51. Ke3 Rb6 52. Nxe4 Ke8 { [#]Černý zesílí pozici například následujícím způsobem:} 53. Kd4 Kd7 54. Kd5 Rb5+ 55. Nc5+ Kc7 56. Kc4 Kb6 57. Ne4 Kc6 58. Kd4 Rf5 59. Kc4 Kd7 60. Kd4 Rf4 61. Ke3 {[#]} Rxe4+ $1 62. Kxe4 Ke6 $19 {[#]}) 48... Rxb4 {[%eval -133, 0] [%emt 0:00:30]} 49. Ke3 {[%eval -121,0] [%emt 0:00:04]} dxe4 {[%eval -224,0] [%emt 0:00:09]} 50. Kxe4 {[%eval -246,0] [%emt 0:00:04]} Ra4 $19 {[%eval -294, 0] [%emt 0:01:43] [#]Koncovka Věž proti Jezdci se dvěma pěšci na jednom křídle i stejným sloupcích je obecně vyhraná. I kdybychom nebyli seznámení přímo s danou koncovkou, analogií, asociací či prostě zkušenostmi, dospěje silnější hráč ke stejnému závěru. Například takto: Analogické koncovky se silnějším střelcem proti věži jsou jen ve vzácných případech ideální souhry sil slabší strany remizové. Tedy koncovka se slabším jezdcem musí být vyhraná relativně snadno... Jediné tři věci, které jsou od silnější strany vyžadované: 1/ nepřehlédnout vidličku :-) 2/ trpělivost 3/ známé Šereševského či Razuvajevovo pravidlo - nepospíchat! (Je totiž lhostejné, zda pozici vyhrajeme za 20 či třeba 40 tahů.)} 51. Ke3 {[%eval -224,0] [%emt 0:00:39]} Kf8 {[%eval -236,0] [%emt 0:00:12]} ({Černý by snadno realizoval výhodu výměnou páru pěšců } 51... f6 $5 {[#]Nevím proč se Gurelovi nelíbilo pokračovat takto, ale hádal bych, že pokud tedy zná teoretické koncovky V+P x J+P na jednom křídle, nelíbily se mu otravné šachy jezdcem. Například:} 52. Ne6+ Kf7 53. Nd8+ Ke8 54. Ne6 Ke7 (54... fxg5 $4 {[%mdl 16384]} 55. Nxg5 $8 $11 {[#]} ( 55. fxg5 $4 Kf7 56. Nd4 Ke7 57. Kd3 Kd6 58. Ke3 Ke5 59. Nf3+ Kf5) 55... Ke7 56. Ne4 Rb4 57. Kf3 Ke6 {[#]} 58. Ng3 $8 {[%csl Ye5,Yf5,Yg5,Yh5]} Rb3+ (58... Kd5 59. Kg4) 59. Kg4 Kf6 60. Ne4+ Kg7 61. Ng3 Rb4 62. Kg5 Kf7 63. f5 $11) 55. Nd4 fxg5 56. fxg5 Kd6 57. Nf3 Rg4 58. Kf2 Ke6 59. Ke3 Kf5 {[#]}) 52. Nc6 {[%eval -373,0] [%emt 0:08:19]} Ke8 {[%eval -376,0] [%emt 0:00:30]} 53. Ne5 {[%eval -376,0] [%emt 0:07:50]} Ke7 {[%eval -389,0] [%emt 0:00:10]} 54. Ng4 {[%eval -393,0] [%emt 0:00:34]} Ke6 {[%eval -353,0] [%emt 0:01:37][%csl Ye6,Yg4] [#]} 55. Kf3 {[%eval -374,0] [%emt 0:02:57]} Ra3+ {[%eval -378,0] [%emt 0:00:42]} 56. Ke4 {[%eval -203,0] [%emt 0:00:16]} Ra4+ {[%eval -215,0] [%emt 0:03:21]} 57. Kf3 {[%eval -500,0] [%emt 0:00:05]} Kd5 {[%eval -311,0] [%emt 0:00:07]} 58. Nh6 {[%eval -312,0] [%emt 0:03:35]} Ra3+ {[%eval -323,0] [%emt 0:01:11]} 59. Kg4 {[%eval -339,0] [%emt 0:00:05]} Ke6 {[%eval -362,0] [%emt 0:00:02]} 60. Ng8 {[%eval -385,0] [%emt 0:01:16]} Ra1 {[%eval -397,0] [%emt 0:00:37]} 61. Kf3 { [%eval -217,0] [%emt 0:00:31]} Re1 {[%eval -287,0] [%emt 0:02:37]} 62. Nh6 { [%eval -397,0] [%emt 0:01:27]} Rh1 {[%eval -384,0] [%emt 0:00:39][%cal Gf7f6] [#] s intencí f6} 63. Ng4 {[%eval -319,0] [%emt 0:00:15]} Kd5 {[%eval -335,0] [%emt 0:01:08]} 64. Nf6+ {[%eval -338,0] [%emt 0:01:31]} Kd4 {[%eval -322,0] [%emt 0:00:20]} 65. Ke2 {[%eval -306,0] [%emt 0:00:56]} Ra1 {[%eval -342,0] [%emt 0:00:58]} 66. Kf3 {[%eval -457,0] [%emt 0:00:24]} Rf1+ {[%eval -496,0] [%emt 0:00:38]} 67. Kg4 {[%eval -472,0] [%emt 0:00:28]} Ke3 {[%eval -477,0] [%emt 0:02:05]} 68. Nd5+ {[%eval -317,0] [%emt 0:00:04]} Kf2 {[%eval -319,0] [%emt 0:00:54][%csl Yd5,Yf7] [#]} 69. f5 {[%eval -391,0] [%emt 0:00:47]} gxf5+ {[%eval -306,0] [%emt 0:00:05]} 70. Kf4 {[%eval -311,0] [%emt 0:00:25]} (70. Kxf5 Kg3+ $8 71. Ke4 Kh4 $19) 70... Kg2+ {[%eval -463,0] [%emt 0:00:05]} 71. Ke5 {[%eval -466,0] [%emt 0:00:04]} Kg3 {[%eval -467,0] [%emt 0:00:52]} 72. Kf6 {[%eval -448,0] [%emt 0:00:05]} Kh4 {[%eval -454,0] [%emt 0:00:06]} 73. Ne7 { [%eval -494,0] [%emt 0:00:43]} f4 {[%eval -438,0] [%emt 0:00:37]} 74. Nf5+ { [%eval -547,0] [%emt 0:00:08]} Kh5 {[%eval -517,0] [%emt 0:00:07]} 75. Ng7+ { [%eval -694,0] [%emt 0:01:19]} Kg4 {[%eval -597,0] [%emt 0:00:04]} 76. Nf5 { [%eval -525,0] [%emt 0:00:05]} Rg1 {[%eval -515,0] [%emt 0:00:13]} (76... f3 $4 {[%mdl 8192]} 77. Ne3+ $11 {[%cal Ge3g4,Ge3f1]}) 0-1