[Event "5.a3 J4c6 6.d5 Je5 7.Jf3+R"] [Site "?"] [Date "2023.??.??"] [Round "?"] [White "Analyza"] [Black "Kielska varianta"] [Result "*"] [ECO "B01"] [Annotator "Bilek,Jan"] [PlyCount "23"] [EventDate "1992.??.??"] {[%evp 0,23,19,38,42,37,48,31,54,41,159,92,77,94,86,77,80,80,87,67,61,84,57,69, 61,75]} 1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Nxd5 4. c4 Nb4 $6 (4... Nb6) 5. a3 N4c6 6. d5 Ne5 {[#]} 7. Nf3 (7. Qd4 $143 {[#]Jeden můj někdejší svěřenec za mnou kdysi přišel s dotazem, jak reagovat proti analogickému modelu Cejtlinova starého doporučení 4.Se2!? Jc6 5.c4 Jb6 6.d5 Je5 7.Dd4 Jg6 8.Jf3, což jsem tehdy doporučoval hrát proti Marshallovu gambitu bílými.} Ng6 (7... Nbd7 $142 $146 8. Bf4 Ng6 9. Bg3 Nf6 10. Nf3 e6 11. Nc3 $14) 8. Nf3 ({Počítač ovšem nepovažuje za nutné 'brát profylaktické kúry' proti e7-e5, a jde přímo na věc:} 8. h4 $1 e5 9. Qc3 h5 10. Bd3 $16) 8... e5 $1 9. dxe6 Qe7 10. Be2 Bxe6 11. O-O Nc6 $132) (7. Bf4 $143 Ng6 8. Bg3 e5 $132 {0-1 (39) Vasjukov, J-Bronstein,D, blitz 1977.}) (7. Qe2 $16 {viz další rozbor.}) (7. Nc3 $16 { viz další rozbor.}) 7... Nxf3+ ({Případná výměna dvou párů figur na f3 (nebo přenechání výhody dvojice střelců) černému nesvědčí; získá krajně nepohodlnou pozici, zde skutečně téměř bez náznaku protihry:} 7... Bg4 8. Be2 (8. Bg5 $1 $16 {[%mdl 8]}) 8... Bxf3 9. Bxf3 (9. gxf3 $5 $146 {[%csl Gc1,Ge2] [+]}) 9... Nxf3+ $6 (9... Nbd7 10. O-O $1 Nxc4 11. Re1 $16 {1/2 (32) Pavlenko,I-Tedesco,M (2003) ICCF email 2015; pravda, partie může skončit i coby vhodná výuková...miniatura.}) 10. Qxf3 Nd7 {1-0 (27) Babicka,M (2022)-Jurcisin,I (2049) Praha 2017. "Co chce černý?" Jistě by rád dokončil vývin královského křídla, nejlépe způsobem g6, Sg7, 0-0. Proto nyní byla na místě profylaxe 'ála 3 mouchy jednou ranou', totiž} 11. Be3 $3 {[%mdl 36] 1/ Vývin, 2/ centralizace a 3/ profylaxe!} g6 $141 12. Bd4 Nf6 13. Nc3 Bg7 14. O-O-O O-O (14... Qd7 15. Rhe1) 15. g4 $16 {/+-}) 8. Qxf3 e5 ({Ve svojí staré knize z počátků 70. let uváděl Isaak Jefremovič Boleslavskij takovouto variantu} 8... e6 9. Nc3 {9.dxe6 přechází do pozice hlavní varianty.} ({Zde je ovšem černému (též) krajně nepříjemné} 9. Qg3 $1 $146 {[%mdl 8]} exd5 10. Nc3 $1 {Reálná vývinová oběť pěšce} d4 (10... dxc4 $6 11. Bf4 $32 {/+-}) 11. Nb5 Bd6 (11... Na6 12. Bf4 $16 {1-0 (26) pestoduro (2370)-tinguaro (2360) online 2009}) 12. Nxd6+ cxd6 13. Qxg7 $16 Qa5+ $8 {následuje divoká, typicky počítačová přestřelka, kterou snad praktik ani nemůže brát vážně. Pro zajímavost ji uveďme, i když vzhledem k možnostem bílého v předchozích tazích, které se blíží přímému teoretickému vyvrácení 4...Jb4 (analýza Čeparinov,I;Bílek,J 2023), se může jevit i nadbytečnou.} 14. Kd1 $1 Qa4+ (14... Qe5 15. Qh6 $16) 15. Ke2 Qc2+ 16. Kf3 Qb3+ 17. Ke4 Rf8 18. Bh6 Nd7 19. Re1 $1 Qxb2 20. Kf3+ Kd8 21. Kg3 $1 $18) 9... exd5 {[#]} 10. Nxd5 (10. Bf4 $1 $32 {[%mdl 8]} Bd6 11. Qe3+ {s obrovskou poziční výhodou.}) 10... Bd6 11. Be3 $2 (11. Bf4 $16 { [%mdl 8]}) 11... O-O 12. O-O-O $11 {Dává podle Boleslavského černému vyrovnané šance. Uvědomme si, že bílý král se nemůže cítit v úplném bezpečí. Počítač potvrzuje správnost hodnocení, avšak, jak víme, toto není pro celou herní koncepci černého podstatné. Vždyť na více místech mohl hrát bílý výrazně lépe.}) 9. Qg3 $1 {[%csl Re5,Rg7] [#] Uváděl Isaak Jefremovič již v monografii z roku 1973!} ({V nám již známé partii 0-1 (21) Gazi,M (2161)-Zagrapan,P (2100) Slovakia 1999 uvedené výše se hrálo} 9. dxe6 $6) 9... Nd7 10. Bd3 g6 11. Nc3 Bg7 {[#]0-1 (41) Aratovsky,N-Jevdokimov,K corr SSSR (ch) 1952.} 12. h4 $1 $16 {[%mdl 8]} * [Event "5.a3 J4c6 6.d5 Je5 7.De2+R"] [Site "?"] [Date "2023.??.??"] [Round "?"] [White "Analyza"] [Black "Kielska varianta"] [Result "*"] [ECO "B01"] [Annotator "Ceparinov,I;Bilek,J"] [PlyCount "31"] [EventDate "2023.??.??"] {[%evp 0,31,22,39,46,40,39,43,45,45,109,108,83,96,96,100,111,81,130,121,142, 125,193,193,191,236,346,346,455,367,426,517,520,542]} 1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 {Самый естественный ход. Nejpřirozenější postup.} Nxd5 {Я считаю этот ход лучшим, чем 3...Bg4, но проблема в том, что это приводит к относительно пассивным позициям с почти нулевым риском для белых. Tento tah považuji za lepší než 3...Bg4, ale problém tkví v tom, že vede k relativně pasivní pozici s téměř nulovým rizikem pro bílého. Bílek,J: s tímto soudem (o pasivní pozici) lze sotva souhlasit! Marshallův gambit má i nyní nemálo příznivců a dokonce i mistrů, kteří jej hrají 'celý život'. (Tu nelze nevzpomenout našeho mezinárodního mistra Jana Sikoru-Lercha!) Nepleťme si ovšem kielskou variantu 4...Jb4, kterou se v článku zabýváme výlučně, s odskokem 4...Jb6, jenž se z hlediska boje proti malému centru bílého jeví jako nejsprávnější.} 4. c4 $1 {Bílek,J: Dle online CB databáze populárnější než v součtu všechna ostatní pokračování. Tím ovšem není řečeno, že principiální postup musí být i nejlepší...správný je ale v každém případě.} Nb4 $6 ({Bílek,J: Upozorněme či připomeňme, že hlavní varianty, zde tedy odmítnutého Marshallova gambitu, vznikají po } 4... Nb6) 5. a3 ({Bílek,J: Jak víme, v kielské variantě černý kalkuluje s} 5. Qa4+ N8c6 6. d5 $2 {[%mdl 8192]} ({Správné je} 6. a3 $1 { , načež následuje} Na6 7. d5 Nc5 8. Qd1 $1 {viz poslední rozbor.}) 6... b5 $1 {Naše vyprávění jsme začínali skvostnou miniaturou 0-1 (18) Rhode, A-Von Zitzewitz,C corr 1910.}) 5... N4c6 (5... N4a6 6. Nf3 $16) 6. d5 ({ Bílek,J: další nepříjemnosti číhají na černého ve variantě} 6. Nf3 Bg4 7. d5 Ne5 {[#]} 8. Bg5 $1 $16 {[%mdl 8] Vzhledem k tomu, že hlavní varianta hovoří jaksi sama za sebe, ukončíme rozbor vedlejšího pokračování již zde.}) ({Bílek,J: méně promyšleně se však jeví pořadí vývinu bílých sil počátečním} 6. Be3 $143 {skrze jak v Marhallově gambitu, tak i v samotné kielské typickým úderem} e5 $1 $132 7. d5 Ne7 8. Nf3 {Až v době komentování rozboru jsem s údivem našel partii 1-0 (48) Tartakower,S-Marshall,F Karlovy Vary 1907! I kielská odnož je tedy snad nakonec dílem nepracovitějšího amerického šachisty první poloviny 20. století?!} Nf5 $1 9. Nxe5 $6 Nxe3 10. fxe3 (10. Qe2 $2 {[%mdl 16384] 0-1 (21) Airapetov,G-Govbinder,M Frunze 1956} Bc5 $146 11. fxe3 O-O $17 {/-+}) 10... Qh4+ 11. Kd2 {1-0 (29) Burda,R-Bilek,J (chT) Odolena Voda 1993.} g6 $1 $36 {[%mdl 8]}) 6... Ne5 {[#]} 7. Qe2 $16 {[%mdl 36] Bílek,J: Zřejmě objevil v roce 2012 tehdy zázračný engin Houdiny. Dle mého soudu není ani tato pozice v seriózní praxi (nikoli například v blicu) černými dost dobře hratelná. V předpočítačové době jsem se zaobíral hlavně v monografii Boleslavského z počátku 70. let uváděným 7.Jf3. Mnoho času jsem strávil nad tím, jak pozici poté traktovat a byl jsem spokojen, když se snad díky mne objevila verze s reálnou vývinovou obětí pěšce b7 (viz jiná ukázka). Pokud se však člověk zbaví počáteční nedůvěry (co dělá dáma před strelcem na e2?!), po chvíli je vše jasné! I tento postup, doporučený v rozboru supervelmistrem Ivanem Čeparinovem, lze chápat a označit jako jeden z pomníků pravé kielské varianty! Plakal by David Jonovič, pláču i já sám, ale co naděláme?!} ({Bílek,J: dodejme ještě, že - aby toho nebylo málo - o nic horší není obyčejně se tvářící mj. překrytí klíčového pěšcového klínu d5} 7. Nc3 $144 { [%csl Gd5]} g6 {0-1 (20) Andras,T (1980)-Krajnak,M (2245) Slovakia 2011} ({ Již kritická se zdá pozice černého po} 7... e6 $6 {0-1 (42) Padeiro,J (2338)-Diogo,V (2253) Lisabon 2014} 8. Qe2 $1 Ng6 9. h4 $16 {[%mdl 8] /+-}) 8. Nf3 $146 {[%mdl 8]} Nxf3+ (8... Bg4 $4 {[%mdl 8192]} 9. Qd4 $1 $18) 9. Qxf3 Bg7 10. Bf4 O-O 11. Rd1 $1 $16 {[%csl Gd5]}) (7. Nf3 Nxf3+ 8. Qxf3 e5 {viz jiný rozbor.} (8... e6)) 7... Ng6 $6 ({Příšerně už jen vypadá} 7... Ned7 {[#]} 8. Nf3 g6 9. Nc3 Bg7 10. Bg5 (10. g3) 10... Bxc3+ 11. bxc3 f6 12. Be3 c6 { , což samozřejmě nelze brát vážně snad krom informace, že černá pozice musí být hodně špatná, jestliže dochází až na takové postupy.. .} 13. h4 $1 $16) ({Relativně nejpřívětivěji se naopak tváří} 7... Ng4 $5 $146 {, ale jak uvidíme ve variantách, jde nanejvýše o 'z nouze ctnost'. } 8. Nc3 ({Bez jakýchkoli komplikací drží bílý ve svých rukou seriózní poziční výhodu po prostém} 8. h3 Nf6 9. Bg5 e6 (9... h6 10. Bxf6 gxf6 11. Qc2 $16) 10. Nc3 $16) 8... g6 9. Bg5 Bg7 {Pokud by černý toužil po strategicky náročné i když samozřejmě objektivně méněcenné pozici, potom tu může volit} 10. Rd1 $16 Bxc3+ $5 {[%mdl 32]} 11. bxc3 Qd6 12. Nf3 f6 {a postavit tak protivníka před výběr, zda 'poslechnout, tedy pokrýt pěšce a3 nebo hrát v gambitovém duchu...} 13. Bc1 (13. Bh4 $5 {Nedovedu si totiž představit třeba Šachrijara Mamedjarova nebo Alirezu Firouzju, kterak by se vraceli střelcem do základního postavení :-)} Qxa3 14. Qd2 Nd7 15. Be2 O-O 16. Nd4 Nb6 17. Nb5 Qc5 18. Qd4 Qxd4 19. Rxd4 {s černým je tuze zle.}) 13... Na6 14. g3 Nc5 15. Bg2 $16) 8. h4 $1 $18 e6 (8... h5 $146 9. Bg5 Bg4 10. f3 Bf5 11. Nc3 Qc8 12. g3 Na6 13. Bh3 f6 14. Be3 Kf7 15. O-O-O) 9. h5 { [#] 1-0 (16) Jones,Gareth-Mccormick,Roy (1516) ICCF email 2020} {Kvůli několika závěrečným tahům v miniatuře tu již myslím není vhodné analýzu 'trhat', ukončovat. Tedy následovalo} Ne7 $2 (9... Nh4 $8 {Tvě třetiny tahů jezdcem a zaparkovat s ním na h4 by též nebyla dobrá vizitka černé strategie zahájení; ten by měl však v ruce omluvenku: "Nic lepšího prosím na skladě není."} {Při rozboru jsem si položil otázku: "Jak hodnotit pozici po oběti věže za skokana roku?"} 10. Rxh4 $5 {[%mdl 544] objektivně '?!'} (10. Nc3 $142 h6 11. Nf3 Be7 12. Bf4 O-O 13. O-O-O $18) 10... Qxh4 11. Nc3 $44 {nejvíce se podle mého blíží skutečnosti znak s kompenzací. Pozice se samozřejmě nedá 'vyčíslit' variantami.} Bd6 12. h6 O-O 13. Nf3 Qh5 14. Be3 exd5 $1 15. O-O-O $1 $13) 10. Nc3 c6 11. Bf4 Nf5 12. Rd1 {[#]Stát takto po 12 tazích ve své partii, figury bych snad smetl ze šachovnice a kielskou variantu proklel!} Bd6 13. dxe6 Qc7 ({Po} 13... Bxe6 { vyhrává materiál například} 14. g4) 14. Rxd6 $1 Nxd6 {[#] Neuvěřitelné, ale devátý (!) tah královským jezdcem v partii je zároveň signálem podpisu kapitulace v korespondenční partii, která příznivcům 'pravé' kielské varianty radost vskutku neučinila! Co je však mnohem horší? V rozboru vidíme, že bílý má vícero cest, po kterých se ke značné poziční převaze vydat. Odrážet teoretické a následně praktické útoky na variantu ze všech stran nevydržela svého času ani slavná Polugajevského varianta Najdorfovy sicilské...a to přitom samozřejmě v době, kdy mocný nástroj v podobě enginů ještě na své zrození několik dekád čekal!} 15. exf7+ Kxf7 16. Ne4 {1-0 Jones,G-Mccormick,R (1516) ICCF email 2020.} * [Event "5.Da4+;6.a3;7.d5"] [Site "?"] [Date "2023.??.??"] [Round "?"] [White "Analyza"] [Black "Kielska varianta"] [Result "*"] [ECO "B01"] [Annotator "Bilek,Jan"] [PlyCount "25"] [EventDate "2023.??.??"] [EventType "tourn"] [EventRounds "2"] {[%evp 0,25,25,18,37,48,48,54,41,43,133,150,142,159,71,73,53,53,111,79,82,100, 111,102,93,69,89,100]} 1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. d4 Nxd5 4. c4 Nb4 $6 5. Qa4+ N8c6 6. a3 $1 {[#]Jediné správné!} (6. d5 $2 {[%mdl 24576] Kolik hráčů vlastně spadlo do kielské léčky? Statistika dle online CB databáze k 12/ 2023: 183 partií, 39,9%.}) ({Objektivně druhé nejlepší pokračování} 6. Bd2 $6 {dává černému do rukou 'alespoň' iniciativu} e5 7. d5 (7. a3 $2 Na6 8. d5 Nc5 9. Qd1 $8 Nd4 $17) 7... b5 $1 {Analogicky hlavní variantě.} 8. Qxb5 Nc2+ (8... Rb8 9. Qa4 Bf5 $32 {/|^}) 9. Kd1 Nxa1 10. Qxc6+ Bd7 11. Qa6 Bc5 $36) 6... Na6 7. d5 $1 ({Na stejném místě Bronsteinovy partie v předchozí kapitole zmiňujeme i} 7. Be3) (7. Nf3 {Viz partie 0-1 (50) Gunnarsson,J (2180) -Bronstein,D (2455) Reykjavik 1996.}) 7... Nc5 $8 {[#]Bílý má nyní k dispozici tři ústupy dámou, z nichž nejvážnější hrozbu 'korektnosti' pravé kielské představuje (pro někoho možná paradoxně) její návrat do základního postavení. Odtud totiž dáma kryje, snad můžeme říci, bod vtržení d4!} 8. Qd1 $1 {[%csl Rb3,Rd4] [#]Před sebou máme pozici druhé zásadní nepříjemnosti černého. Postup údajně navrhl již německý mistr Johannes Metger (1850-1926). Nahlédneme-li do Wikipedie, zjistíme, že zemřel v Kielu!... Za zmínku tu snad stojí dvě partie ze 60. let: v obou ustupoval sovětský korespondenční šachista jezdcem na b8, čímž samozřejmě černý zmenšuje, i když úplně nezpřetrhává, dobré vztahy s madame Dynamikou (určitý náskok ve vývinu mu přece jen zůstává). Jenže konkrétní rozbory ukazují, že ani toto k udržení byť jen slušné protihry prostě nestačí.} ({V databázích můžeme najít kolem stovky partií, v nichž bílí spadli do 'druhé kielské léčky'} 8. Qb5 $4 {[%mdl 24576] [#] Jak má teď černý pokračovat? Vždyť mu hrozí ztráta jednoho z hrdinů varianty!} e5 $1 $19 {[%csl Rb5][%cal Ra7a6] Činí aktivní vývinový tah, kryje jezdce c5 a současně vytváří hrozbu 9...a6.} ({ stejně dobře, s totožnou ideou, může posloužit} 8... e6 $1 $19) 9. dxc6 { Prohrává, ale bílý se i jinak ocitá v neřešitelné situaci.} b6 $1 { [%csl Rb5] 0-1 (46) Wendling,H (2117)-Rohs,P (2054) SRN 2007.}) ({Je zajímavé, jak jedna (dost možná nenápadně vypadající) nepřesnost může madam Dynamiku doslova nadopovat. Podívejme se:} 8. Qc2 $2 {[%mdl 24576]} Nd4 $17 9. Qd1 $146 (9. Qc3 $2 e5 $1 {0-1 (26) Kutschke,P-Mertens,I Rostock 1982.}) 9... e5 $1 {se skvostnou hrou černého.}) 8... Nb8 $5 { [%csl Ge4] [#] Černý chápe, že ambiciózní centralizace 8...Je5 velmi mírně řečeno 'není bez problémů' a připravuje se tentokráte k bezproblémovému Jc5-e4...Tím ale definitivně ztrácí to nejcennější, tedy náskok ve vývinu, vlajkovou loď pravé kielské varianty! Další varianty (9.Jc3!) ukáží, a počítač potvrdí, že černý musí - opět eufemisticky řečeno - na vyrovnání či k zisku důstojné protihry ještě zapracovat.} ({Zásadní alternativou je} 8... Ne5 {[#] Černý učinil z 8 tahu 7 (sic) jezdci, přesto získal náskok ve vývinu! Tahy pěšci a dámou (tak pro změnu tahal zase bílý) samozřejmě nepředstavovaly zisk temp-času, spíše naopak, vytvořily však bílému prostorovou výhodu (souboj statických faktorů proti dynamice)! Nyní vzniká na pohled nejasná pozice, kde velkými soupeřícími stranami jsou náskok ve vývinu černého proti ohromné poziční (statické) převaze bílého. Tu bílí ještě umocní následujícím pozičně žádoucím (vynuceným) tahem. Hlubší rozbor (pro příznivce Kielu, žel) ukazuje, že na madam Statika tu za dalšího normálního průběhu vezme vrch.} 9. b4 $1 {Všechna ostatní pokračování černý zvládá, avšak v tomto souboji Dynamiky proti Statice tahá za kratší konec.} ({Nikoli} 9. Nc3 $6 Bf5 $1 $32 {0-1 (37) Bernerova, M-Horacek,D Plzen 1999. Černý se opře o pole d3. Zde, v samém soupeřově týlu, činnost svých lehkých figur propojí podle okolností buď manévrem Jc5-d3 nebo Je5-d3}) (9. Nf3 $143 Nxf3+ 10. Qxf3 a5 $132) 9... Ncd7 $8 (9... Ne4 $4 $146 {[%mdl 8192] žel nevychází skrze} 10. Qd4 $18 {Dvojí úder. Černý ztrácí jednoho z hrdinů kielské varianty.}) (9... Na6 $2 {[%mdl 16384]} 10. Bb2 Ng6 11. h4 $1 $18 {[%csl Ra6,Gb2,Rg6][%cal Gh4h5] [#]}) 10. Bb2 ({Úspěšně se zkoušelo i} 10. f4 $5 {například 1-0 (19) Siigur,J (2317) -Kulaots,A (2248) email Estonsko 1999.}) 10... e6 (10... c6 $143 11. Qe2 Qc7 12. f4 $1 Ng6 13. g3 a5 14. Bg2 {[+] s drtivou poziční předností}) (10... a5 11. f4 $146 Ng6 12. f5 $1 Nge5 13. Nf3 Nxf3+ 14. Qxf3 Nf6 (14... axb4 15. Bd3 $1 $16) 15. g4 $1 $16 {[%csl Gd5][%cal Gf1g2,Gg4g5] /+- nenechme se mýlit, i tak bílý bojuje o centrum!}) 11. dxe6 fxe6 12. Nf3 $16) {Nejsilnějším se tu, nejen mně, jeví} 9. Nc3 $1 {[%csl Gc3,Ye4][%cal Gb2b4][%mdl 32] [#] Nám dobře známé "3 mouchy jednou ranou": vývin, boj o střed i profylaxe díky kontrole bodu e4. Nyní se již za černé nedaří najít uspokojivé řešení.} ({V obou výše zmíněných korespondenčních partiích pokračoval bílý roztahovačným, ale principiálním} 9. b4 $5 Ne4 {[#]} ({ Pozici po} 9... Ncd7 {nemá snad ani smysl podrobovat podrobnějšímu rozboru, přestože pozice černého je potom snad 'hratelnější', nežli v situaci po pružnějším 9.Jc3.} 10. Nf3 a5 11. Bb2 axb4 12. Bd3 $1 bxa3 $141 $6 13. O-O $1 $16) {ale nyní něco nového:} 10. Qa4+ $1 $146 {[%mdl 8] dále například:} (10. Qf3 $6 Nf6 11. Bb2 a5 $1 $11 {[%csl Rf3] 0-1 (17) Shaposhnikov,Y-Smolenskiy,Y corr SSSR (ch) 1967}) (10. Bd3 Nf6 {1/2 (18) Dragunov,V-Smolenskiy,Y corr SSSR (ch) 1967} 11. Nf3 g6 12. O-O $14 {/+/-}) 10... c6 (10... Bd7 11. Qc2 Nf6 (11... Bf5 $4 {[%mdl 8192]} 12. Bd3 $18) 12. Nc3 c6 13. Nf3 $16 {[+]}) 11. Nf3 e6 12. dxc6 Nxc6 (12... bxc6 13. Qc2 Nf6 14. Nc3 a5 15. Rb1 $16) 13. Qc2 Nf6 14. Nc3 $16 {[+]}) 9... a5 {Z pohledu zahájení povinná ztráta tempa. Bez prostoru, jezdce c5 a slušných možností vývinu dámského křídla by černému bylo neveselo truchlivo.} ( {Zajímavé varianty, ovšem objektivně jasně výhodné bílým, vznikají po } 9... Bf5 10. b4 Ncd7 ({Bílek,J (2022):} 10... Ne4 $2 {[%mdl 16384] 1-0 (25) Johansson,K (2271)-Simic,D (2251) ICCF email 1999} 11. Nxe4 $1 $146 Bxe4 12. Qe2 Bg6 13. h4 $1 $18) {Bílek,J (2023).} 11. Bb2 $1 $16 {/+-} (11. Bd3 $16) 11... a5 $141 12. c5) 10. Be3 {[#]Po nadvládě černého v čase není ani památky!} (10. Nf3 {by zde nejspíše vedlo k pouhému přehození tahů. Přednostní vývin dámského křídla se zde ale může v praxi ukázat jako záludnější, jak ještě uvidíme níže.}) 10... e6 $146 (10... e5 $6 { 1-0 (46) Mouratidis,H (1666)-Hartmann,T (1910) Ulm/Neu Ulm 2004} 11. b4 $1 $146 axb4 (11... Ncd7 12. c5 $16 {/+-}) 12. axb4 Rxa1 13. Qxa1 Nca6 14. c5 $8 $16 { /+-}) 11. Nf3 Nbd7 ({Po neprodleném} 11... exd5 $2 {[%mdl 24576] , může bílý mimo běžného dobrání pokračovat nečekaným} 12. Qe2 $3 $18 { [#] , stavě tak černého před neřešitelné problémy.}) ({Traktuje-li černý pozici tak nějak obyčejně} 11... Be7 {rozestaví bílý figury následujícím způsobem:} 12. Qc2 O-O 13. Be2 exd5 (13... Nba6 14. Rd1) 14. Rd1 $1 Nbd7 15. O-O $32 {/+/- I tu by černý potřeboval 'přidat na času'. Jeho pozice je zjevně méněcená a otevření centra přitom na spadnutí.}) 12. Qc2 exd5 13. O-O-O $1 $16 (13. h4 $16 {též úspěšně naláká madam Dynamiku na svoji stranu!}) *